商品房预售合同纠纷 （2018）粤01民终1100号

适用该条款有违公平合理原则是错误的。l、从法律效力上分析，双方签订《补充协议》属于“本合同未尽事宜”范畴，合同与附件《补充协议》的效力相等。2、从《补充协议》第十三条约定的办证条件分析，该项约定属于合同法规定的“条件”，约定合法有效。3、《补充协议》第十三条约定的是银行按揭付款情形申请办证问题，是陈文康、彭娟与肇庆二建公司签署合同、对将来房管部门政策可能发生变化时、为顺利进行申请办证双方所作的自行约定，没有违反法律强制性、禁止性规定。4、依据广州市规定，办理房屋产权证按揭银行必须参与其中，办理产权手续须有赖于开发商、购房者、银行几方的配合，故《补充协议》第十三条约定的条件具有合法性。二、《补充协议》明确了双方在银行按揭付款情形下申请办证问题，肇庆二建公司在双方签订时即履行了告知义务，陈文康、彭娟对《补充协议》的全部内容均了解并同意。《补充协议》对双方产生法律约束力，陈文康、彭娟不能因反悔而否认该条款的法律效力，《补充协议》第十三条的有效性应得到认可。1、肇庆二建公司在签订补充协议时，己对相关条款进行解释，陈文康、彭娟亦对补充协议条款内容充分理解并接受。2、在具备办证条件后，肇庆二建公司

广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司、陈文康商品房预售合同纠纷二审民事判决书 商品房预售合同纠纷

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终1100号上诉人（原审被告）：广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司。住所地广东省肇庆市建设三路**号。法定代表人：陈业强，董事长。委托诉讼代理人：刘杨红，广东金桥百信（顺德）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈文康，男，1988年6月9日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被上诉人（原审原告）：彭娟，女，1988年11月5日出生，汉……