保证合同纠纷 （2017）苏02民终1188号

杨静海与源晟公司间签订的合同书及斗山禅寺出具的担保承诺书，系当事人真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，依法有效。上海市浦东新区人民法院的民事调解书已发生法律效力，而源晟公司仅履行了15000元付款义务，尚结欠杨静海205000元未履行，结合斗山禅寺承诺担保方式和期限为：承担无限连带责任，直至杨静海的投资收益及本金收回为止。同时，杨静海向源晟公司投资200000元是事实，故斗山禅寺应对源晟公司在上海市浦东新区人民法院的调解书中未履行的205000元承担连带责任，至于杨静海的利息请求，因其与源晟公司就涉案投资款达成协议，该调解书未约定支付利息，而担保合同系从合同，斗山禅寺应在源晟公司的债务范围内承担连带责任，故对杨静海的利息请求，法院不予支持。至于斗山禅寺提出源晟公司向社会上不特定的个人或社会组织进行融资系违法行为，因此源晟公司与杨静海签订的投资合同书系无效合同，其作为担保人依法对无效合同不承担担保责任的抗辩理由，未提供有效的证据，故法院不予采信。一审判决：一、由斗山禅寺对上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初48414号民事调解书确定的源晟公司对杨静海付款义务中20500

杨静海与源晟公司间签订的合同书及斗山禅寺出具的担保承诺书，系当事人真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，依法有效。上海市浦东新区人民法院的民事调解书已发生法律效力，而源晟公司仅履行了15000元付款义务，尚结欠杨静海205000元未履行，结合斗山禅寺承诺担保方式和期限为：承担无限连带责任，直至杨静海的投资收益及本金收回为止。同时，杨静海向源晟公司投资200000元是事实，故斗山禅寺应对源晟公司在上海市浦东新区人民法院的调解书中未履行的205000元承担连带责任，至于杨静海的利息请求，因其与源晟公司就涉案投资款达成协议，该调解书未约定支付利息，而担保合同系从合同，斗山禅寺应在源晟公司的债务范

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终1188号上诉人（原审被告）：无锡市锡北斗山禅寺，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇斗山。负责人：释法海，该禅寺住持。委托诉讼代理人：苏珠芬，江苏创凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨静海，男，1956年8月23日生，，汉族，住上海市普陀区。上诉人无锡市锡北斗山禅寺（以下简称斗山禅寺）因与被上诉人杨静海保证合同纠纷一案，不服无锡市锡……