物权保护纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第2053号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人的户口已于上世纪五十年代迁入系争的上海市丙路某弄4号底层房屋并已实际居住至今，被上诉人对系争房屋的承租权，不仅体现在1954年被上诉人的丈夫与上海市房地产公司签订的《租赁契约》中，而且自1981年实行租赁卡制度起，被上诉人通过与公房管理部门永平公司就系争房屋建立了租赁关系，可以认定被上诉人合法取得了系争房屋的承租权。上诉人称被上诉人采取不正当手段取得系争房屋的承租权，并未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。因此，上诉人请求撤销被上诉人在系争房屋上的租赁权资格并将承租权变更到上诉人名下的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人瞿胜迪负担。本判决为终审判决。审　判　长　顾　依代理审判员　娄　永代理审判员

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人的户口已于上世纪五十年代迁入系争的上海市丙路某弄4号底层房屋并已实际居住至今，被上诉人对系争房屋的承租权，不仅体现在1954年被上诉人的丈夫与上海市房地产公司签订的《租赁契约》中，而且自1981年实行租赁卡制度起，被上诉人通过与公房管理部门永平公司就系争房屋建立了租赁关系，可以认定被上诉人合法取得了系争房屋的承租权。上诉人称被上诉人采取不正当手段取得系争房屋的承租权，并未提供相应的证据予以证明，本院不予采

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第2053号上诉人（原审原告）瞿胜迪。被上诉人（原审被告）祝应麟（曾用名瞿庆华）。委托代理人于某甲（系祝应麟之女）。被上诉人（原审第三人）上海永平置业有限公司。委托代理人周某某，该公司工作人员。委托代理人黄某，该公司工作人员。上诉人瞿胜迪因其他物权保护纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第277号民事……