合同纠纷 （2016）桂01民辖终128号

上诉人向南宁市西乡塘区人民法院起诉攻泰公司一案追索的44.1万元款项，与本案讼争的361625.63元款项，虽为同一个工程项目的款项，但上诉人将44.1万元款项单独列出（于2012年9月17日）与华园公司、攻泰公司签订《协议书》，约定由攻泰公司代付并不违反法律禁止性规定。2013年4月12日，上诉人与被上诉人吴正平签订《协议书》约定由吴正平支付原应由攻泰公司支付的44.1万元款项，是在华园公司和攻泰公司没有参与的情况下签订的。因此，两份协议主体不同，两份协议是各自独立的协议。故，上诉人依据2012年9月17日与华园公司、攻泰公司签订的《协议书》向南宁市西乡塘区人民法院提起诉讼，并在剔出44.1万元后依据2013年4月12日与吴正平签订的《协议书》起诉吴正平支付其余工程款并非一案两诉。一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。一审裁定错误，应予撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第2293号民事裁定；二、本案由南宁市青秀区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审　判　长　李　涛审

上诉人向南宁市西乡塘区人民法院起诉攻泰公司一案追索的44.1万元款项，与本案讼争的361625.63元款项，虽为同一个工程项目的款项，但上诉人将44.1万元款项单独列出（于2012年9月17日）与华园公司、攻泰公司签订《协议书》，约定由攻泰公司代付并不违反法律禁止性规定。2013年4月12日，上诉人与被上诉人吴正平签订《协议书》约定由吴正平支付原应由攻泰公司支付的44.1万元款项，是在华园公司和攻泰公司没有参与的情况下签订的。因此，两份协议主体不同，两份协议是各自独立的协议。故，上诉人依据2012年9月17日与华园公司、攻泰公司签订的《协议书》向南宁市西乡塘区人民法院提起诉讼，并在剔出44.1

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂01民辖终128号上诉人（一审原告）广西综路传媒集团有限公司。法定代表人马月民，董事长。被上诉人（一审被告）吴正平。一审第三人南宁市华园建筑安装工程有限责任公司。法定代表人蓝玉白，总经理。上诉人广西综路传媒集团有限公司因与被上诉人吴正平及一审第三人南宁市华园建筑安装工程有限责任公司合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民……