合同纠纷 （2017）黔03民终4349号

本案的争议焦点为：双方于2012年12月30日签订的《工亡赔偿协议》的效力及责任如何认定。首先，王运霞作为速达施救中心的业主于2012年12月30日与死者唐某3家属岑某等达成的《工亡赔偿协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效。其次，根据《工亡赔偿协议》约定的内容，双方的真实意思应是王运霞应承担部分工亡赔偿款，加之还有交通事故的赔偿金，王运霞承担一定的补充赔偿责任，但双方在签订协议时未能明确表明和预见交通事故的赔偿金额，而交通事故理赔部分实际赔偿了73万余元，超过了双方的预期，若将超过部分全部支付给王运霞则其反而会因此获利，与双方协议的真实意思相悖，故根据唐某3死亡后应予赔偿的情况及交通事故理赔的金额综合认定后，本院酌情认定由唐某3家属岑某等将前期收取的32万元返还170000元给王运霞。第三，因王运霞在本案未进入再审前已通过执行程序从岑某等被上诉人处执行完毕了前期支付的32万元款项，故本案中直接认定由王运霞向岑某、唐某1、唐某2、唐新明、刘光珍支付因唐某3死亡的赔偿款150000元。综上，王运霞的上诉请求部分成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十

本案的争议焦点为：双方于2012年12月30日签订的《工亡赔偿协议》的效力及责任如何认定。首先，王运霞作为速达施救中心的业主于2012年12月30日与死者唐某3家属岑某等达成的《工亡赔偿协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效。其次，根据《工亡赔偿协议》约定的内容，双方的真实意思应是王运霞应承担部分工亡赔偿款，加之还有交通事故的赔偿金，王运霞承担一定的补充赔偿责任，但双方在签订协议时未能明确表明和预见交通事故的赔偿金额，而交通事故理赔部分实际赔偿了73万余元，超过了双方的预期，若将超过部分全部支付给王运霞则其反而会因此获利，与双方协议的真实意思相悖，故根据唐某3死亡

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终4349号上诉人（原审原告、反诉被告）：王运霞，女，1978年5月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住所地遵义市播州区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：岑某，女，1981年9月9日出生，布依族，贵州省晴隆县人，住所地遵义市播州区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：唐某1，男，2005年11月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址同上。法定……