机动车交通事故责任纠纷 （2014）鄂武汉中民二终字第00520号

鄢腊生虽为农业户籍，但现有的证据能够相互印证其在武汉某某建筑安装有限公司工作且已在城镇购买商品房。鄢腊生的收入及生活消费均来源于城镇，事实上已融入城镇生活，若按照农村标准计算赔偿数额，显然不足以弥补其经济损失，有失公平。一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不当。中华联合保险公司认为鄢腊生提交的误工证据有瑕疵，但没有提交证据证明自己的观点成立，故其上诉理由不能成立。对中华联合保险公司的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费808元，由中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司负担。本判决为终审判决。审判长　　彭显海审判员　　刘　畅审判员　　张海鹏二〇一四年八月十八日书记员　　胡　庭

鄢腊生虽为农业户籍，但现有的证据能够相互印证其在武汉某某建筑安装有限公司工作且已在城镇购买商品房。鄢腊生的收入及生活消费均来源于城镇，事实上已融入城镇生活，若按照农村标准计算赔偿数额，显然不足以弥补其经济损失，有失公平。一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不当。中华联合保险公司认为鄢腊生提交的误工证据有瑕疵，但没有提交证据证明自己的观点成立，故其上诉理由不能成立。对中华联合保险公司的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费808元，由中华联合财产保险股份有

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武汉中民二终字第00520号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司。负责人：林荣松，该公司经理。委托代理人：郑双龙，该公司职员。被上诉人（原审原告）：鄢腊生。委托代理人：王亚平，湖北安达诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：祝火红。被上诉人（原审被告）：黄彬。被上诉人（原审被告）：王哈生。委托代理人：吴爱琴，武汉市新洲区……