保证合同纠纷 （2015）苏中民终字第04064号

合法的债权受法律保护。本案中，鉴于顾明月已确认借条上“担保人”系其事后添加，无须对借条上“担保人”是否事后添加进行鉴定，故原审法庭对张铸明的鉴定申请不予采信。根据干夏芬提供的借条原件以及银行、支付宝转帐记录，结合双方诉辩意见，原审法院确认如下事实：干夏芬于2014年3月向顾明月、张铸明出借人民币100000元，干夏芬分别通过银行、支付宝转帐以及现金形式向顾明月、张铸明交付100000元，后该两人向干夏芬出具借条一份。综上，原审法院对干夏芬要求顾明月、张铸明归还借款100000元的诉讼请求予以支持；顾明月、张铸明虽各自认为借款非其所借，并要求原审法院驳回对其诉讼请求，但并未提供足以否定干夏芬上述证据的证据材料，故原审法院对顾明月、张铸明的上述抗辩意见碍难采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决：顾明月、张铸明应于判决生效后十日内共同归还干夏芬借款人民币100000元。案件受理费减半收取1150元，由顾明月、张铸明负担。判决后，原审被告张铸明不服原审法院民事判决，上诉称：其确收到干夏芬50000元，但该款系干夏芬代顾明月支付的装修款，干夏芬、顾明月对另外50000元

合法的债权受法律保护。本案中，鉴于顾明月已确认借条上“担保人”系其事后添加，无须对借条上“担保人”是否事后添加进行鉴定，故原审法庭对张铸明的鉴定申请不予采信。根据干夏芬提供的借条原件以及银行、支付宝转帐记录，结合双方诉辩意见，原审法院确认如下事实：干夏芬于2014年3月向顾明月、张铸明出借人民币100000元，干夏芬分别通过银行、支付宝转帐以及现金形式向顾明月、张铸明交付100000元，后该两人向干夏芬出具借条一份。综上，原审法院对干夏芬要求顾明月、张铸明归还借款100000元的诉讼请求予以支持；顾明月、张铸明虽各自认为借款非其所借，并要求原审法院驳回对其诉讼请求，但并未提供足以否定干夏芬上述

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第04064号上诉人（原审被告）张铸明。委托代理人兰志广，江苏达因律师事务所律师。被上诉人（原审原告）干夏芬。委托代理人匡泉生，江苏熠达律师事务所律师。委托代理人詹素云，江苏熠达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）顾明月。上诉人张铸明因与被上诉人干夏芬、顾明月保证合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴度民初字第115号民……