劳动争议 （2016）桂08民终1486号

刘育庭于2014年5月26日收到西江农场作出的解除劳动合同通知，其即应知道权利受到侵害，至其2016年10月24日提起仲裁申请，已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效。故刘育庭的诉讼请求已超过时效，不予支持。判决：驳回刘育庭的诉讼请求。二审中,上诉人提交《申请书》和《关于对刘育庭同志申请工作的答复》各一份，拟证明其申请劳动仲裁未超过法定仲裁时效。西江农场质证认为，上述证据是刘育庭向西江农场申请重新聘用其工作，与本案没有关联性。本院认为，上述证据内容为刘育庭于2016年7月7日向西江农场申请聘用其工作，后西江农场于2016年7月20日答复其单位不需要招聘人员，无法安排刘育庭工作。上述证据不能证明刘育庭就本案纠纷申请劳动仲裁未超过法定仲裁时效的事实，本院不作为本案的证据使用。经审理查明，一审法院认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：刘育庭申请劳动仲裁是否超过法定仲裁时效。刘育庭于2014年5月26日收到西江农场作出的解除劳动关系书面通知，是时，若刘育庭认为其权利被侵害的,即应当知道其权利被侵害,则申请劳动仲裁的仲裁时效开始起算,至刘育庭向贵港

刘育庭于2014年5月26日收到西江农场作出的解除劳动合同通知，其即应知道权利受到侵害，至其2016年10月24日提起仲裁申请，已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效。故刘育庭的诉讼请求已超过时效，不予支持。判决：驳回刘育庭的诉讼请求。二审中,上诉人提交《申请书》和《关于对刘育庭同志申请工作的答复》各一份，拟证明其申请劳动仲裁未超过法定仲裁时效。西江农场质证认为，上述证据是刘育庭向西江农场申请重新聘用其工作，与本案没有关联性。本院认为，上述证据内容为刘育庭于2016年7月7日向西江农场申请聘用其工作，后西江农场于2016年7月20日答复其单位不需要招聘人员，无法

广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂08民终1486号上诉人(原审原告):刘育庭,,住广西贵港市港北区。被上诉人（原审被告）：广西农垦国有西江农场，住所地：广西贵港市港北区西江农场。法定代表人：李蔚，场长。委托诉讼代理人：卢子勇，广西君望律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明亮，广西君望律师事务所实习律师。上诉人刘育庭因与被上诉人广西农垦国有西江农场（以下简称西江农场）劳……