土地行政管理（土地） （2019）豫12行初21号
裁判要旨
本案中，各方均无提交征地公告及征地补偿安置公告及省政府的批复。原告所诉涉案土地无征收的事实，原告起诉因缺乏事实和法律依据，原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第三项之规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告三门峡五原果品包装厂的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状拾份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长 申宇航审 判 员 肖爱祥人民陪审员 王 倩二〇一九年五月九日书 记 员 郎玉萍
摘要
本案中，各方均无提交征地公告及征地补偿安置公告及省政府的批复。原告所诉涉案土地无征收的事实，原告起诉因缺乏事实和法律依据，原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第三项之规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告三门峡五原果品包装厂的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状拾份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长 申宇航审 判 员 肖爱祥人民陪审员 王 倩二〇一九年五月九日书 记 员 郎玉萍
正文（节选）
`河南省三门峡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫12行初21号原告：三门峡五原果品包装厂。法定代表人:张永安，系该厂厂长。住所：三门峡市城乡一体化示范区五原村310国道南侧。委托代理人:王锋义，河南文轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陕州区人民政府。住所地：陕州区陕州大道。法定代表人：胡志权，该区区长。委托代理人：何洁，陕州区法制办工作人员，代理权限为特别授权。被告：三门峡市……