确认合同无效纠纷 （2013）浙台民终字第587号

农村土地承包合同的签订应当遵循法定程序。原告主张其与被告陈达满签订承包合同未召开村民代表会议且承包合同内容明显损害集体利益，因原告未提供证据予以证明，对该主张不予采信。经查，2012年3月16日原、被告签订承包合同前牌门村未召开村民代表会议商定承包方案，但部分村民代表在2012年3月19日村民代表会议记录上签字的行为，应视为该部分村民代表对签订承包合同一事的追认与同意。但由于牌门村村民代表实际人数为37人，而追认、同意并签字的村民代表为21人，未达到三分之二以上村民代表同意的法定人数，故本案土地承包合同因违反法律的强制性规定而无效。为此，原告应返还给被告5000元承包费。被告关于原告无权提起本案之诉的抗辩，原告既是本案争议法律关系的主体，又对本案争议的法律关系的解决具有法律上的利益关系，故原告具备主体资格有权提起合同无效之诉，被告抗辩于法无据，不予采纳。原、被告因合同无效产生的其他纠纷，可另行处理。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第（三）、（四）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决：一、原告天台县坦头镇牌门村村民委员会与被告陈达满签

农村土地承包合同的签订应当遵循法定程序。原告主张其与被告陈达满签订承包合同未召开村民代表会议且承包合同内容明显损害集体利益，因原告未提供证据予以证明，对该主张不予采信。经查，2012年3月16日原、被告签订承包合同前牌门村未召开村民代表会议商定承包方案，但部分村民代表在2012年3月19日村民代表会议记录上签字的行为，应视为该部分村民代表对签订承包合同一事的追认与同意。但由于牌门村村民代表实际人数为37人，而追认、同意并签字的村民代表为21人，未达到三分之二以上村民代表同意的法定人数，故本案土地承包合同因违反法律的强制性规定而无效。为此，原告应返还给被告5000元承包费。被告关于原告无权提起本

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙台民终字第587号上诉人（原审被告）：陈达满。委托代理人：谢东子。被上诉人（原审原告）：天台县坦头镇牌门村村民委员会。法定代表人：陈伟清。委托代理人：丁扬。上诉人陈达满因确认合同无效纠纷一案，不服天台县人民法院（2013）台天民初字第61号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。上诉人……