房屋买卖合同纠纷 （2015）临商终字第261号

本案争议的焦点是房屋买卖合同是否成立。本案因房屋买卖合同不够完备，庭审中虽然被告ＸＸ提供了多个证人证明2000年原告李秀和口头委托李秀义将住宅楼、商业楼卖给了被告ＸＸ，但因证人与双方均有利害关系，在无其他相关证据佐证的情况下，无法证实原告李秀和曾委托被告李秀义卖房这一事实。从房屋买卖合同的时间上来看，该合同签订于2005年3月5日，而在这之前的2000年10月7日被告ＸＸ即与胜利街道居民委员会签订了拆迁户补偿协议，并且被告ＸＸ不属于胜利街拆迁分房户，拆迁分房协议与事实不符，从合同内容来看，是原告李秀和直接将房屋卖给了被告ＸＸ，卖方所签的也是原告李秀和的姓名（被告李秀义所签），二被告未能提供充分有效的证据证实原告李秀和委托被告李秀义以原告李秀和的名义与被告ＸＸ签订房屋买卖合同，也未能提供证据证实所加盖的私章是原告李秀和所使用，所以被告李秀义与被告ＸＸ签订的房屋买卖合同对原告李秀和不产生合同效力，为无效合同，虽然被告李秀义以原告李秀和的名义与被告ＸＸ签订的房屋买卖合同无效，但涉案房屋已由费县房产管理局登记于被告ＸＸ名下，在原告李秀和未依法更正登记前不能直接要求被告ＸＸ返还涉案房产。案经原审

本案争议的焦点是房屋买卖合同是否成立。本案因房屋买卖合同不够完备，庭审中虽然被告ＸＸ提供了多个证人证明2000年原告李秀和口头委托李秀义将住宅楼、商业楼卖给了被告ＸＸ，但因证人与双方均有利害关系，在无其他相关证据佐证的情况下，无法证实原告李秀和曾委托被告李秀义卖房这一事实。从房屋买卖合同的时间上来看，该合同签订于2005年3月5日，而在这之前的2000年10月7日被告ＸＸ即与胜利街道居民委员会签订了拆迁户补偿协议，并且被告ＸＸ不属于胜利街拆迁分房户，拆迁分房协议与事实不符，从合同内容来看，是原告李秀和直接将房屋卖给了被告ＸＸ，卖方所签的也是原告李秀和的姓名（被告李秀义所签），二被告未能提供充分

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临商终字第261号上诉人（原审被告）：ＸＸ，居民。委托代理人：寻文宇，山东鼎元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李秀和，居民。委托代理人：王利，山东合清律师事务所律师。委托代理人：李娜，居民。原审被告：李秀义，居民。委托代理人：寻文宇，山东鼎元律师事务所律师。上诉人ＸＸ因房屋买卖合同纠纷一案，不服平邑县人民法院（2014）平商初字第1723……