合同纠纷 （2021）京03民终4104号

案件争议焦点为×××公司与×××大厦签订的租赁合同由谁居间促成。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。一审法院结合双方当事人提交的证据以及当事人陈述，认为涉案租赁合同由毕云龙、陈美玲居间促成。具体分析如下：首先，毕云龙、陈美玲向法庭出示了租赁合同、合作协议书、客户预约记录资料、客户确认资料以及证人证言，可以形成完整证据链，初步证明毕云龙、陈美玲履行了居间合同义务。且从合作协议书的签订主体及内容来看，亦可与毕云龙、陈美玲的主张形成印证。其次，田海宽主张由其提供居间服务促成，但其提供的租赁意向书为复印件，不足以证明其促成了涉案租赁合同的签订。虽然租赁意向书载明由田海宽陪同×××公司到×××大厦考察项目，但经×××公司员工万某出庭作证证明，田海宽系受陈美玲委托处理该事宜。且从田海宽提交的微信聊天记录看，田海宽仅在支付佣金环节进行了联系沟通，并无证据证明田海宽参与了涉案租赁合同签订、谈判工作。再次，田海宽在一审庭审中表示，陈美玲系受其委托代为看房，并无相关证据，且陈美玲予以否认，一审法院对田海宽此项主张不予采信。最后，一审庭审中，田海宽称签订合作协议书时，田海宽、陈美玲、中京公

案件争议焦点为×××公司与×××大厦签订的租赁合同由谁居间促成。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。一审法院结合双方当事人提交的证据以及当事人陈述，认为涉案租赁合同由毕云龙、陈美玲居间促成。具体分析如下：首先，毕云龙、陈美玲向法庭出示了租赁合同、合作协议书、客户预约记录资料、客户确认资料以及证人证言，可以形成完整证据链，初步证明毕云龙、陈美玲履行了居间合同义务。且从合作协议书的签订主体及内容来看，亦可与毕云龙、陈美玲的主张形成印证。其次，田海宽主张由其提供居间服务促成，但其提供的租赁意向书为复印件，不足以证明其促成了涉案租赁合同的签订。虽然租赁意向书载明由田海宽陪同×××公司

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终4104号上诉人（原审被告）：北京中京房地产顾问有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**（**楼）**楼**。法定代表人：卢然，经理。委托诉讼代理人：刘长兴，北京市中海律师事务所律师。上诉人（原审被告）：田海宽，男，1986年11月12日出生，住山东省成武县。委托诉讼代理人：段传文，江苏茂通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毕云龙，男……