劳动争议 （2016）苏01民终5121号

关于吴群所称交给大运公司的承包金中含社会保险费的问题，因承包合同系平等民事主体间签订并履行的普通商事合同，因承包合同而产生的纠纷应按普通民商事案件程序处理。根据民事诉讼法的有关规定，在案件受理程序及诉讼费用缴纳方面，普通民商事案件与劳动争议案件均有差异，非人民法院劳动争议纠纷案件受理范围。且承包金的缴纳主体并非吴群，而是董志根，故吴群主张退回该笔费用，原审法院不予理涉。关于吴群向大件公司缴纳社会保险费问题，因其未在法定期限内行使自己的诉讼权利，直至2015年8月份才申请仲裁，故其要求退还2007年5月至2014年8月期间的社保费用及利息已经超过了仲裁时效，原审法院不予支持。2014年9月至2015年3月吴群多承担了社会保险费用2975.2元（1025×4-281.2×4），故该部分费用大运公司应予返还。关于吴群主张的利息问题，没有法律依据，原审法院不予支持。而大件公司作为用工单位，对给予劳动者造成损害的，应承担连带赔偿责任，故大件公司应承担连带返还责任。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第

关于吴群所称交给大运公司的承包金中含社会保险费的问题，因承包合同系平等民事主体间签订并履行的普通商事合同，因承包合同而产生的纠纷应按普通民商事案件程序处理。根据民事诉讼法的有关规定，在案件受理程序及诉讼费用缴纳方面，普通民商事案件与劳动争议案件均有差异，非人民法院劳动争议纠纷案件受理范围。且承包金的缴纳主体并非吴群，而是董志根，故吴群主张退回该笔费用，原审法院不予理涉。关于吴群向大件公司缴纳社会保险费问题，因其未在法定期限内行使自己的诉讼权利，直至2015年8月份才申请仲裁，故其要求退还2007年5月至2014年8月期间的社保费用及利息已经超过了仲裁时效，原审法院不予支持。2014年9月至20

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终5121号上诉人（原审原告）吴群，女，1969年6月6日生。委托代理人董志根（吴群之夫），男，1965年2月21日生。上诉人（原审被告）南京大运人才资源开发有限公司，住所地在南京市鼓楼区石头城81号。法定代表人房国强，南京大运人才资源开发有限公司总经理。委托代理人马红君，江苏兆邦律师事务所律师。上诉人（原审被告）南京大件康福德高出租汽……