建筑设备租赁合同纠纷 （2015）宿中商终字第00118号

神州公司与苏宜利之间存在租赁合同关系。理由为：诉讼中，神州公司虽然对《塔吊租赁合同》不予认可，认为该合同加盖的系“孙冰项目部”印章，而非公司印章，公司亦未刻制过项目部印章，且涉案工程系由宋延波实际施工，并非公司实际施工，所以因该塔吊所产生的租金不应当由公司给付。然而，根据宿迁市中级人民法院民事调解书载明“……神州公司于2014年2月25日前将现场前期遗留问题（脚手架、塔吊）解决好后将工地交给雅仕园公司施工，剩余工程神州公司不再施工……”之内容及施工现场塔吊数量的唯一、排他性，原审法院能够认定：（一）涉案工程办公楼系由神州公司组织施工；（二）涉案塔吊在工程施工期间及停工后一段时间，一直由神州公司实际占有、使用并管控。另外，结合涉案合同的签订情况、塔吊的实际使用时间、地点及刘长春的陈述等情况，原审法院综合认定神州公司与苏宜利之间构成事实上的租赁合同关系。既然如此，苏宜利向神州公司主张租金及违约金，于法有据，应予以支持。至于租金数额，由于当事人对租金标准（220元／天）及起算时间（2012年11月22日）不持异议，予以确认。据此计算，截至2014年7月10日，涉案塔吊租金数额应为130900

神州公司与苏宜利之间存在租赁合同关系。理由为：诉讼中，神州公司虽然对《塔吊租赁合同》不予认可，认为该合同加盖的系“孙冰项目部”印章，而非公司印章，公司亦未刻制过项目部印章，且涉案工程系由宋延波实际施工，并非公司实际施工，所以因该塔吊所产生的租金不应当由公司给付。然而，根据宿迁市中级人民法院民事调解书载明“……神州公司于2014年2月25日前将现场前期遗留问题（脚手架、塔吊）解决好后将工地交给雅仕园公司施工，剩余工程神州公司不再施工……”之内容及施工现场塔吊数量的唯一、排他性，原审法院能够认定：（一）涉案工程办公楼系由神州公司组织施工；（二）涉案塔吊在工程施工期间及停工后一段时间，一直由神州公司

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中商终字第00118号上诉人（原审被告）江苏神州市政园林建设有限公司，住所地江苏省宿迁市万源商城B-122号。法定代表人陈辉，该公司董事长。委托代理人王峰，江苏祥盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苏宜利。委托代理人张茂其，江苏宿兴律师事务所律师。委托代理人杜云，江苏宿兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘长春。上诉人江苏神州市政园林建设……