劳务合同纠纷 （2019）冀08民终2706号

上诉人广源发公司将承包工程分包给不具有用工资质的上诉人柳国仓，柳国仓又将承包工程分包给了被上诉人付君生，因柳国仓和付君生不具有用工资质，因此认为二上诉人应承担被上诉人付君生拖欠被上诉人劳务费报酬连带给付责任明显错误。付君生是实际施工人，上诉人广源发公司与上诉人柳国仓和被上诉人付君生之间纯属劳务合同关系，劳务关系的主体不具有确定性，可以是公民、法人或其他组织。劳务关系的主体没有明确法律规定，必须具有用工资质。付君生招用被上诉人提供劳务，被上诉人付君生招用的劳动者与二上诉人之间不存在劳动关系，上诉人柳国仓已足额付给被上诉人付君生的劳务费249980元，完全可以支付劳务者的报酬，付君生收到上诉人柳国仓的249980元的资金没有资金用途，故意拖欠劳务报酬，并为劳务者出具欠条，被上诉人之间明显存在恶意串通行为，侵害了上诉人的合法权益。二、原审法院因认定事实错误，混淆了劳动合同关系与劳务合同关系的区别，导致错误的判决，判决二上诉人与被上诉人付君生承担连带给付责任，此判决缺乏法律依据，适用法律明显错误，应予纠正。张士陆答辩称，我要求公司把工资发清。北京广源发建筑工程有限责任公司、柳国仓的上诉请求缺乏

上诉人广源发公司将承包工程分包给不具有用工资质的上诉人柳国仓，柳国仓又将承包工程分包给了被上诉人付君生，因柳国仓和付君生不具有用工资质，因此认为二上诉人应承担被上诉人付君生拖欠被上诉人劳务费报酬连带给付责任明显错误。付君生是实际施工人，上诉人广源发公司与上诉人柳国仓和被上诉人付君生之间纯属劳务合同关系，劳务关系的主体不具有确定性，可以是公民、法人或其他组织。劳务关系的主体没有明确法律规定，必须具有用工资质。付君生招用被上诉人提供劳务，被上诉人付君生招用的劳动者与二上诉人之间不存在劳动关系，上诉人柳国仓已足额付给被上诉人付君生的劳务费249980元，完全可以支付劳务者的报酬，付君生收到上诉人柳国

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终2706号上诉人（原审被告）：北京广源发建筑工程有限责任公司，住所地：北京市平谷区金海湖镇韩庄北街**。法定代表人：王小国，副总经理。委托诉讼代理人：张志才，河北省兴隆县正兴法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：柳国仓，男，1973年9月20日出生，住甘肃省庄浪县。委托诉讼代理人：田蕊红，女，1978年4月13日出生，住辽宁省凌源……