服务合同纠纷 （2016）辽01民终9025号

原告与被告签订沈阳市机动车驾驶人培训合同是双方真实意思表示，合法有效，被告应按照约定履行合同义务，被告未按照合同约定为原告进行培训，致使原告合同目的不能实现，属于违约行为，因此，原告要求解除沈阳市机动车驾驶人培训合同，返还培训费人民币2880元，符合法律规定，应予准许。关于原告要求被告支付体检费人民币600元，证据不足，不予支持。关于被告主张，被告于2015年6月18日变更的法人，此份合同是原法人陈冬旭伪造，证据不足，而且法人变更系被告内部行为，因此，对被告的抗辩主张，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、解除原告沈灵飞与被告沈阳市东日机动车驾驶员培训学校于2015年6月27日签订的《沈阳市机动车驾驶人培训合同》。二、被告沈阳市东日机动车驾驶员培训学校于本判决生效后十日内一次性返还原告沈灵飞培训费人民币2880元整。三、驳回原告沈灵飞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告沈阳市东日机动车驾驶员培训学校承担。

原告与被告签订沈阳市机动车驾驶人培训合同是双方真实意思表示，合法有效，被告应按照约定履行合同义务，被告未按照合同约定为原告进行培训，致使原告合同目的不能实现，属于违约行为，因此，原告要求解除沈阳市机动车驾驶人培训合同，返还培训费人民币2880元，符合法律规定，应予准许。关于原告要求被告支付体检费人民币600元，证据不足，不予支持。关于被告主张，被告于2015年6月18日变更的法人，此份合同是原法人陈冬旭伪造，证据不足，而且法人变更系被告内部行为，因此，对被告的抗辩主张，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、解除原告沈灵飞与被告沈阳市东日机动车驾驶员培训学校

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终9025号上诉人（原审被告）：沈阳市东日机动车驾驶员培训学校，住所地沈阳市沈河区。投资人：陈静，系该驾校校长。委托代理人：李静，系该驾校工作人员。被上诉人（原审原告）：沈灵飞，男，1990年12月8日出生，汉族，住址山东省东明县。委托代理人：马强，系辽宁欣合律师事务所律师。上诉人沈阳市东日机动车驾驶员培训学校（以下简称“东日驾校”）与……