建筑设备租赁合同纠纷 （2014）济商终字第100号

本案争议的焦点有两个：一是原告张广臣与被告圣大公司是否存在租赁合同关系？二被告是否应当承担给付原告货款及支付利息的责任？二是原告要求二被告从2010年9月3日起按银行贷款利率四倍计算至还款之日支付拖欠货款的利息是否符合法律规定。关于焦点一，一审法院认为，被告圣大公司主张与被告刘广之间系建筑工程分包合同关系，但其提供的二被告之间的“结算工程表”和本院（2013）任某字550号民事调解书中均载明被告刘广是圣大公司一分公司项目经理，圣大公司对刘广是本公司项目经理的事实已经构成自认，被告刘广在兖州一中7#、8#楼工地与原告所发生的租赁合同关系是履行职务的行为。且被告圣大公司亦未在本院规定的期限内就其主张提交其与被告刘广的建设工程转包合同，应承担举证不能的法律后果。对被告圣大公司主张，不予支持。被告刘广作为圣大公司的项目经理以公司名义对外签订的合同，对公司具有约束力。原告与被告圣大公司租赁合同合法有效，现原告合同义务履行完毕，圣大公司没有履行给付货款的义务，构成违约，应承担合同违约责任。合同具有相对性，内部协议不能约束第三人，不能为合同之外的人设定义务。二被告之间的内部责任分担协议，不能对抗善意

本案争议的焦点有两个：一是原告张广臣与被告圣大公司是否存在租赁合同关系？二被告是否应当承担给付原告货款及支付利息的责任？二是原告要求二被告从2010年9月3日起按银行贷款利率四倍计算至还款之日支付拖欠货款的利息是否符合法律规定。关于焦点一，一审法院认为，被告圣大公司主张与被告刘广之间系建筑工程分包合同关系，但其提供的二被告之间的“结算工程表”和本院（2013）任某字550号民事调解书中均载明被告刘广是圣大公司一分公司项目经理，圣大公司对刘广是本公司项目经理的事实已经构成自认，被告刘广在兖州一中7#、8#楼工地与原告所发生的租赁合同关系是履行职务的行为。且被告圣大公司亦未在本院规定的期限内就其主

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济商终字第100号上诉人山东圣大建设集团有限公司（原审被告），地址：济宁市环城西路12号。法定代表人任宪正，董事长。委托代理人（特别授权）林传亮。被上诉人刘广（原审被告）。被上诉人张广臣（原审原告），济宁市建友租赁站个体业主。委托代理人（特别授权）刘小兵。上诉人山东圣大建设集团有限公司（以下简称圣大公司）因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服济宁市任……