名誉权纠纷 （2017）黔26民终1268号

名誉权是民事主体对自己的特征和表现给予客观公正的社会评价的法定权利，金祖发的行为是否构成对欧运明名誉权的侵害，应当从是否具备名誉侵权的四个构成要件即侵害名誉权的行为、侵害名誉权的后果、行为人是否存在过错、侵害行为与损害后果是否存在因果关系来认定。首先，欧运明超生是事实，桂花村选举委员会张贴公告和计生证明对该事实进行披露，属职务行为，并未侵害欧运明的名誉，金祖发作为村支书，兼任选委会主任，在履行工作职责过程中，其并不存在诬陷欧运明超生的事实。其次，欧运明称金祖发在2017年3月14日选举大会上诬陷其道德败坏、犯重婚罪等，欧运明未能提供证据证明，金祖发对此予以否认，欧运明应依法承担举证不能的不利后果。第三，名誉是公众对特定人的评价，这种评价具有一定的社会性，离开公众的社会反应就无所谓名誉。欧运明认为其受到亲友议论、歧视等，其名誉受到严重损害，但未能提供证据证明，金祖发对此予以否认，其依法应当承担举证不能的不利后果，欧运明在恢复竞选资格后，其获得了6个候选人中第二多的赞成票，本院认为其在村民中有一定人气，其名誉并未受到实质性损害。综上所述，欧运明未能提供证据证明金祖发存在名誉侵权行为，也未能

名誉权是民事主体对自己的特征和表现给予客观公正的社会评价的法定权利，金祖发的行为是否构成对欧运明名誉权的侵害，应当从是否具备名誉侵权的四个构成要件即侵害名誉权的行为、侵害名誉权的后果、行为人是否存在过错、侵害行为与损害后果是否存在因果关系来认定。首先，欧运明超生是事实，桂花村选举委员会张贴公告和计生证明对该事实进行披露，属职务行为，并未侵害欧运明的名誉，金祖发作为村支书，兼任选委会主任，在履行工作职责过程中，其并不存在诬陷欧运明超生的事实。其次，欧运明称金祖发在2017年3月14日选举大会上诬陷其道德败坏、犯重婚罪等，欧运明未能提供证据证明，金祖发对此予以否认，欧运明应依法承担举证不能的不利后

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔26民终1268号上诉人（原审原告）：欧运明，男，侗族，1966年2月17日出生，住贵州省剑河县，农民。委托诉讼代理人：杨宗汉，1952年6月15日生，住凯里市。被上诉人（原审被告）：金祖发，男，侗族，1970年10月21日出生，住贵州省剑河县，该村党支部书记。上诉人欧运明因与被上诉人金祖发名誉权纠纷一案，不服剑河县人民法院（2……