发明专利实施许可合同纠纷 （2013）民申字第21号

本院在询问当事人时释明，兴达公司可就有关项目申报的限制进行举证，但兴达公司仍未能举证证明股权合同不能用于政府项目申报，故其关于“合作合同仅用于项目申报，不准备实际履行”的再审申请理由难以成立。补充合同由延方研究所与股权合同约定成立的科技公司签订，且该合同第四条约定的是延方研究所和该科技公司的股权提成和其它事项，并未涉及兴达公司。在合同没有明确约定的情形下，不能依据第四条的“股权分成和其它事项均按股权合同执行”即认定当事人对专利使用费这一重要的合同内容进行了变更。综上，兴达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回河北兴达饲料集团有限公司的再审申请。审　判　长　　王永昌审　判　员　　李　剑代理审判员　　宋淑华二〇一三年三月二十九日书　记　员　　周睿隽书　记　员　　刘海珠

本院在询问当事人时释明，兴达公司可就有关项目申报的限制进行举证，但兴达公司仍未能举证证明股权合同不能用于政府项目申报，故其关于“合作合同仅用于项目申报，不准备实际履行”的再审申请理由难以成立。补充合同由延方研究所与股权合同约定成立的科技公司签订，且该合同第四条约定的是延方研究所和该科技公司的股权提成和其它事项，并未涉及兴达公司。在合同没有明确约定的情形下，不能依据第四条的“股权分成和其它事项均按股权合同执行”即认定当事人对专利使用费这一重要的合同内容进行了变更。综上，兴达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2013)民申字第21号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：河北兴达饲料集团有限公司。法定代表人：侯爱国，该公司董事长。委托代理人：彭鑫，河北晓阳合众律师事务所律师。委托代理人：王益众，河北晓阳合众律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢台市延方中医中药研究所。负责人：张从娥，该所主任。再审申请人河北兴达饲料集团有限公司（以下简称兴达公司……