法定继承纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第2009号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据动拆迁部门与涉案相关动迁人员签订的动迁协议时间与内容来看，被继承人Ａ与上诉人陈甲于动迁当时取得的钱款系双方于婚姻关系存续期间所得，均应视为夫妻共同财产。如共同财产进行析分的话，则夫妻二人各自取得数额一般为均等。如此，对于陈甲与Ａ双方哪一方名下目前动迁款数额多，哪一方名下目前动迁款数额少，本案的各当事人于签署协议当时应都是明知的。各当事人于2013年10月18日协议上分别签名、摁印，协议书形成的方式与内容未违反法律规定与公序良俗。该协议应视为当事人的真实意思表示。协议中的“母亲Ａ的拆迁费”系特殊场合产生的特殊用语，结合动迁协议的内容，可以将该费用与被继承人Ａ可获得的110万元的动迁款直接相联。另外，陈甲也在动迁中获得房屋与款项，与涉讼的款项非同一笔，所以协议中所涉款项并未侵害到陈甲的权益。原审法院依据各方当事人的陈述及在案的证据材料，对涉案纠纷的处置得当，于法无悖，本院对此予以认同。上诉人陈甲要求更改原审法院判

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据动拆迁部门与涉案相关动迁人员签订的动迁协议时间与内容来看，被继承人Ａ与上诉人陈甲于动迁当时取得的钱款系双方于婚姻关系存续期间所得，均应视为夫妻共同财产。如共同财产进行析分的话，则夫妻二人各自取得数额一般为均等。如此，对于陈甲与Ａ双方哪一方名下目前动迁款数额多，哪一方名下目前动迁款数额少，本案的各当事人于签署协议当时应都是明知的。各当事人于2013年10月18日协议上分别签名、摁印，协议书形成的方式与内容未违反法律规定

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第2009号上诉人（原审被告）陈甲，＊出生，汉族，住本市＊＊＊＊。被上诉人（原审原告）陈乙，＊出生，汉族，住本市＊＊＊＊。被上诉人（原审原告）陈丙，＊出生，汉族，住本市＊＊＊＊。被上诉人（原审被告）陈丁，＊出生，汉族，住本市＊＊＊＊。被上诉人（原审被告）陈甲1，＊出生，汉族，住。上诉人陈甲因法定继承纠纷一案，不服上海市徐汇区人……