机动车交通事故责任纠纷 （2019）晋11民终2306号

首先原被告并未因不服本起认定书向吕梁市交警支队申请复核，说明原被告对该起事故认定书均予以认可，该院对事故认定书予以认可。其辩称该事故应该由骑摩托者承担责任的意见不予采纳。其次原告出事时正在从事修理工作，且其子女也在康城镇小学及中学上学，原告的各项收入及消费均在城镇，故原告的各项赔偿应当按照城镇标准予以计算。原告的各项损失首先由机动车强制保险予以赔偿，不足部分按第三者责任予以赔偿。原告的交通费，虽未提供相应票据，但实际产生交通费，因无票据酌情认定为500元。原告没有提供马福英子女情况证明，故该院支持被告的答辩意见，对马福英扶养费不予支持。由于2012年10月30日，山西煤炭集团与蔡建虎签订协议，将车辆转让至蔡建虎名下，因该车辆已经转让并实际交付蔡建虎，所以山西煤炭运销集团临汾有限公司物流配送分公司不承担赔偿责任。关于晋B53627所有人李文辉是否应该承担交强险无责赔偿责任，该院认为该车在修理期间，并不在道路行驶和停放，故不应该承担交强险无责赔偿责任。根据保险法的相关规定，因交通事故产生的必要和合理费用，应当由保险公司及侵权人子以承担。综上所述，根据原告任某2的诉讼请求，依据《中华人民共和

首先原被告并未因不服本起认定书向吕梁市交警支队申请复核，说明原被告对该起事故认定书均予以认可，该院对事故认定书予以认可。其辩称该事故应该由骑摩托者承担责任的意见不予采纳。其次原告出事时正在从事修理工作，且其子女也在康城镇小学及中学上学，原告的各项收入及消费均在城镇，故原告的各项赔偿应当按照城镇标准予以计算。原告的各项损失首先由机动车强制保险予以赔偿，不足部分按第三者责任予以赔偿。原告的交通费，虽未提供相应票据，但实际产生交通费，因无票据酌情认定为500元。原告没有提供马福英子女情况证明，故该院支持被告的答辩意见，对马福英扶养费不予支持。由于2012年10月30日，山西煤炭集团与蔡建虎签订协议，

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋11民终2306号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地：山西省长治市城西路95号。系晋L55717、晋LF296挂号重型半挂牵引车保险人。法定代表人：任某1，总经理。委托诉讼代理人：谷某，山西晶旌旗律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：任某2，男，1980年6月17日生，汉族，山西省交口县康……