名誉权纠纷 （2014）一中民终字第06844号

当事人对自己提出的主张有收集或提供证据的义务，并有运用该证据证明主张的案件事实成立或有利于自己的主张的责任，否则将承担不利后果。李金星主张检察日报社所转发微博内容造成公众对其职业操守的怀疑，构成侵犯其名誉权。对于名誉权纠纷的构成要件，法院认为应该包括：受害人确有名誉被损害的事实、行为人的行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错几个要素。对此，李金星未提交任何证据予以证实，仅凭微博内容本身无法认定其主张事实成立，故法院对李金星的诉讼请求不予支持。对于李金星主张的检察日报社转发微博内容与行为足以误导公众对警方所实施行政处罚措施的合法性及正当性的合理质疑，并导致吴××女士未来对此主张权益面临这一错误的舆论导向变得更加困难重重，这一主张与本案原告无法律关系，即便有相应证据证实亦应由适格的原告另行主张，本案不予处理。综上所述，判决如下：驳回李金星之诉讼请求。判决后，李金星不服原审法院判决，上诉至本院。其上诉理由为：原审法院认定事实不清，无论检察日报社微博消息是否是转发，该社发布不实微博信息的行为对李金星已经构成共同侵权；该社发布的微博足以使公众对李金星的职业操守及职业水准产

当事人对自己提出的主张有收集或提供证据的义务，并有运用该证据证明主张的案件事实成立或有利于自己的主张的责任，否则将承担不利后果。李金星主张检察日报社所转发微博内容造成公众对其职业操守的怀疑，构成侵犯其名誉权。对于名誉权纠纷的构成要件，法院认为应该包括：受害人确有名誉被损害的事实、行为人的行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错几个要素。对此，李金星未提交任何证据予以证实，仅凭微博内容本身无法认定其主张事实成立，故法院对李金星的诉讼请求不予支持。对于李金星主张的检察日报社转发微博内容与行为足以误导公众对警方所实施行政处罚措施的合法性及正当性的合理质疑，并导致吴××女士未来对

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第06844号上诉人（原审原告）李金星，男，1973年7月18日出生。委托代理人郭新嵘，北京市衡琪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）检察日报社，住所地北京市石景山区鲁谷西路*号。法定代表人李雪慧，社长。委托代理人王地，男，1982年9月16日出生。委托代理人张伯晋，男，1980年11月7日出生。上诉人李金星因名誉权纠纷一案，不服北京市……