合同纠纷 （2016）苏01民终750号

李明与陈维进所签订《协议》，系双方当事人之间就皇都公司及相关联公司投资权益的转让所达成的协议，该协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，协议合法有效。双方均应按照合同约定履行。虽然《协议》中约定的是支付股份转让价款，但李明并不持有该公司股权，该协议中所称的“股份”，实为李明在涉案皇都公司经营过程中的投资权益。按照双方《协议》所约定，双方就翡翠年华商务会所、王府壹号商务会所各自投资权益进行置换结算。李明在涉案皇都公司的经营发展过程中作出投资，并将投资权益转让给了陈维进，陈维进应按照双方约定支付相应价款。陈维进未按照合同约定及时履行义务，应承担违约责任，向李明支付逾期付款违约金。根据双方《协议》约定，逾期付款应支付按银行同期利率标准计算违约金，该约定未明确是贷款利率标准还是借款利率标准，属于约定不明。但根据相关司法解释及对违约责任的处理原则，该逾期付款违约金应该按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算。现李明主张按年利率5.1%标准计算逾期付款违约金，自2014年6月20日至2015年6月30日为76528.33元，未超过上述利率标准范围，法院予以支持。经计算，自2015年

李明与陈维进所签订《协议》，系双方当事人之间就皇都公司及相关联公司投资权益的转让所达成的协议，该协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，协议合法有效。双方均应按照合同约定履行。虽然《协议》中约定的是支付股份转让价款，但李明并不持有该公司股权，该协议中所称的“股份”，实为李明在涉案皇都公司经营过程中的投资权益。按照双方《协议》所约定，双方就翡翠年华商务会所、王府壹号商务会所各自投资权益进行置换结算。李明在涉案皇都公司的经营发展过程中作出投资，并将投资权益转让给了陈维进，陈维进应按照双方约定支付相应价款。陈维进未按照合同约定及时履行义务，应承担违约责任，向李明支付逾期付款违约金。

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终750号上诉人（原审被告）陈维进，男，1969年2月17日生，汉族。委托代理人孙凯、李晨，江苏法德永衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李明，男，1982年9月7日生，汉族。委托代理人蔡庆涛、徐伟，北京市中银（南京）律师事务所律师。上诉人陈维进与被上诉人李明合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2015年11月18日作出（2015）……