合同纠纷 2014年长民四终字第00207号
裁判要旨
原告在被告合隆信用社于2000年5月18日借款50000元并用该款偿还之前所欠被告合隆信用社尾款5000元事实成立。原告称剩余借款没有收到而诉讼来院主张权利，因其证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：“驳回原告桑春生、张丽娟所有诉讼请求。案件受理费1050元及邮寄费270元，由原告桑春生、张丽娟负担。”宣判后，上诉人桑春生、张丽娟不服原审法院判决，提起上诉。上诉请求：撤销一审法院判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；案件受理费由被上诉人负担。理由：1.对上诉人提供的证据没有全部确认不符合规定；被上诉人提供的证据作为定案依据不符合规定。2．一审认定事实错误。一审认定的事实不能证明上诉人收到合隆信用社贷款5万元的事实。被上诉人合隆信用社扣除上诉人5万元贷款中的5000元，并未征得上诉人同意。剩余45000元，王修财擅自转让给被上诉人杨桂英未予认定。被上诉人王修财于2000年5月18日与被上诉人合隆信用社、杨桂英口头约定，将上诉人的贷款5万元转让给合隆信用社及杨桂英。这个约定是无效
摘要
桑春生与王修才等合同纠纷二审民事判决书 合同纠纷
正文（节选）
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书2014年长民四终字第00207号上诉人（原审原告）：桑春生（曾用名桑立生），男，1962年10月23日生，汉族，个体工商户，现住农安县。上诉人（原审原告）：张丽娟，女，1962年10月24日生，汉族，无职业。二上诉人共同委托代理人：王香杰，吉林王香杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王修财，男，1949年7月14日生，汉族，系合隆信用社退休职员，现住……