返还原物纠纷 （2016）新32民终542号

范庆要求黄海燕返还与店面一并转让的存货或赔偿对等价款的请求不属于申诉范畴，可另行起诉解决，驳回了范庆的再审申请。本案的争议焦点：原告向被告转让店铺是否是带货转让。原审法院认为，原告与被告达成的转让协议已被法院确认为无效，且该协议中也未载明是带货转让。原告也未提供货物交接清单及价值。原告提供的证据不能充分的证明其主张的事实，依照民事诉讼证据规则，原告未提供有效证据证明其主张，故原告范庆应当承担举证不能的法律后果。故对原告范庆要求被告黄海燕返还价值130000元的货物或对等的货款的诉讼请求，不予支持。遂判决：驳回原告范庆的诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告范庆负担。上诉人范庆二审提供证据如下：1、和田市人民法院（2015）和市民一初字第256号开庭笔录一份；该笔录第6页第三人春天百货公司答辩意见：”···原告（黄海燕）以受被告（范庆）委托的名义与我们进行了一次结算，结算的时候我们还不知道双方转让店铺的事情。因为发生了盗窃的事情导致我们知道了原、被告双方转让店铺的事情”；原告提供证据：”转让协议1份及收条2张，证明被告向原告转让的3楼A区璞秀品牌女装，约定转让费145

范庆要求黄海燕返还与店面一并转让的存货或赔偿对等价款的请求不属于申诉范畴，可另行起诉解决，驳回了范庆的再审申请。本案的争议焦点：原告向被告转让店铺是否是带货转让。原审法院认为，原告与被告达成的转让协议已被法院确认为无效，且该协议中也未载明是带货转让。原告也未提供货物交接清单及价值。原告提供的证据不能充分的证明其主张的事实，依照民事诉讼证据规则，原告未提供有效证据证明其主张，故原告范庆应当承担举证不能的法律后果。故对原告范庆要求被告黄海燕返还价值130000元的货物或对等的货款的诉讼请求，不予支持。遂判决：驳回原告范庆的诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告范庆负担。上诉人范

新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新32民终542号上诉人（原审原告）：范庆，女，汉族，1987年10月出生，个体工商户，住和田市。委托代理人：刘琦，新疆睿航律师事务所律师。被诉人（原审被告）：黄海燕，女，汉族，1978年6月出生，无固定职业，现住：于田县。委托代理人：刘云峰，新疆沙舟律师事务所律师。委托代理人：罗朝福，男，汉族，1978年6月出生（系被上诉人黄海燕……