劳务合同纠纷 （2017）粤13民终1235号

本案系劳务合同纠纷，根据查明的事实，原告在涉案房屋施工，装修材料由被告谢新科提供，工作由被告谢新科安排，服从被告谢新科指挥，原告按照被告谢新科要求贴瓷砖，被告谢新科按照建筑装修行业标准支付劳务费，符合劳务合同的一般特征，双方当事人之间是劳务合同关系。被告杨宏胡为原告与被告谢新科之间的介绍人，不是劳务合同的当事人。原告称其受雇于被告杨宏胡，在被告谢新科、何明莲的房屋内贴瓷砖，主张与杨宏胡是雇佣关系，被告谢新科、何明莲与被告杨宏胡是发包人与承包人关系。其一、从原告提交的《欠工费证明》、《结算单》、《工钱支付证明》和黄明昌电话录音来看，《欠工费证明》是被告杨宏胡的儿子杨镜华作出的证明，属于证人证言，不是被告杨宏胡所写，并且在此后杨镜华为被告杨宏胡出具的说明，表明其是受原告家属胁迫所写，故本院对其真实性不予认可。《结算单》上面的内容为原告家属所写，业主签名是被告谢新科亲笔签名。但有两句话“水口岭头村谢新科房屋瓷片地板面积”以及“包工头杨宏胡已支付过张家刚一部分工钱”明显是后面添加上去，该证据用以证明被告杨宏胡是包工头，理由不充分，本院不予采纳。《工钱支付证明》和黄明昌电话录音本质上均属于黄明昌

本案系劳务合同纠纷，根据查明的事实，原告在涉案房屋施工，装修材料由被告谢新科提供，工作由被告谢新科安排，服从被告谢新科指挥，原告按照被告谢新科要求贴瓷砖，被告谢新科按照建筑装修行业标准支付劳务费，符合劳务合同的一般特征，双方当事人之间是劳务合同关系。被告杨宏胡为原告与被告谢新科之间的介绍人，不是劳务合同的当事人。原告称其受雇于被告杨宏胡，在被告谢新科、何明莲的房屋内贴瓷砖，主张与杨宏胡是雇佣关系，被告谢新科、何明莲与被告杨宏胡是发包人与承包人关系。其一、从原告提交的《欠工费证明》、《结算单》、《工钱支付证明》和黄明昌电话录音来看，《欠工费证明》是被告杨宏胡的儿子杨镜华作出的证明，属于证人证言，

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤13民终1235号上诉人(原审原告)：张家刚，男，汉族，1962年7月19日出生，住湖南省武冈市，委托诉讼代理人：刘湖森、刘晓婷，广东宝晟律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：杨宏胡，男，汉族，1964年5月27日出生，住址：广东省化州市，委托诉讼代理人：宋振鹏、王木蕾，广东伟伦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：谢新科，男，汉族，1971……