劳动争议 （2015）三中民终字第09801号

李卫光主张其父李××与环卫集团公司存在劳动关系，但是就该主张其并不能提供充分的证据予以证明；根据《环卫作业服务委托合同书》、《服务委托延续合同》的约定，长山保洁公司向环卫集团公司提供人工保洁服务，环卫集团公司向长山保洁公司支付服务费，服务人员在工作期间发生交通、工伤等人身事故或因打架、斗殴等治安刑事案件，责任由长山保洁公司承担；另，长山保洁公司法定代表人赵长山在石景山交通支队的询问笔录中认可李××系长山保洁公司员工，为该公司的劳务派遣工人，长山保洁公司在一审中对此予以否认并表示系环卫集团公司让其处理此事，但是其不能就此提供相应的证据证明，环卫集团公司亦不予认可。综合上述理由，一审法院判决驳回李卫光的诉讼请求，并无不当。李卫光在二审期间仍坚持认为李××与环卫集团公司存在劳动关系，但是并不能提供更充分的证据证明其上诉主张，故本院对其上诉理由难以采纳，对其上诉请求，不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元，由李卫光负担（已交纳）。二审

李卫光主张其父李××与环卫集团公司存在劳动关系，但是就该主张其并不能提供充分的证据予以证明；根据《环卫作业服务委托合同书》、《服务委托延续合同》的约定，长山保洁公司向环卫集团公司提供人工保洁服务，环卫集团公司向长山保洁公司支付服务费，服务人员在工作期间发生交通、工伤等人身事故或因打架、斗殴等治安刑事案件，责任由长山保洁公司承担；另，长山保洁公司法定代表人赵长山在石景山交通支队的询问笔录中认可李××系长山保洁公司员工，为该公司的劳务派遣工人，长山保洁公司在一审中对此予以否认并表示系环卫集团公司让其处理此事，但是其不能就此提供相应的证据证明，环卫集团公司亦不予认可。综合上述理由，一审法院判决驳回李

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第09801号上诉人（原审原告）李卫光，男，1981年1月12日出生。委托代理人刘松山，北京市兰台律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京环境卫生工程集团有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠路15号院1号楼。法定代表人母秉杰，董事长。委托代理人王政，女，1970年10月19日出生。原审第三人北京市长山保洁有限责任公司，住所地北京市顺义区高……