劳动争议 （2017）津01民终5398号

被告通过汪金磊个人账户发放工资，导致原告工资发放主体在汪金磊与被告之间产生混同，被告应承担不利的后果，在没有证据证明汪金磊与原告有其他个人业务钱款往来的情况下，汪金磊转账行为应认为被告发放工资的行为。被告抗辩第二笔发放与其无关与事实不符，一审法院不予采信。原告主张2万元月工资标准，一审法院予以采信。对于2015年11月1日至11月12日工资被告应予支付，原告认可以7356.32元作为该期间的工资数额，一审法院予以照准。对于之后的工资，原告认可系其自身原因未再工作，基于权利义务相一致的原则，向被告主张之后的相关工资待遇于法无据，一审法院不予支持。对于提成问题，劳动合同约定工资构成为底薪及相关业绩奖金，杨某的证人证言及其与被告公司沟通的过程，亦可看出存在提成的事实，现被告坚持抗辩没有提成不能成立，一审法院不予采信。被告认可有汪金磊其人，与杨某证人证言及录音和聊天记录证据中的汪老师（金磊）相对应，另证人提供手机号与原告短信相一致，可以佐证原告发送给汪金磊邮件及材料的可信性，原告持有所签订的合同及应提成的数额，通过计算亦能说明发放的提成比例及数额，且与银行流水相一致，上述证据已经形成证据锁链并

被告通过汪金磊个人账户发放工资，导致原告工资发放主体在汪金磊与被告之间产生混同，被告应承担不利的后果，在没有证据证明汪金磊与原告有其他个人业务钱款往来的情况下，汪金磊转账行为应认为被告发放工资的行为。被告抗辩第二笔发放与其无关与事实不符，一审法院不予采信。原告主张2万元月工资标准，一审法院予以采信。对于2015年11月1日至11月12日工资被告应予支付，原告认可以7356.32元作为该期间的工资数额，一审法院予以照准。对于之后的工资，原告认可系其自身原因未再工作，基于权利义务相一致的原则，向被告主张之后的相关工资待遇于法无据，一审法院不予支持。对于提成问题，劳动合同约定工资构成为底薪及相关业绩

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终5398号上诉人（原审被告）：天津中亿宏信投资咨询有限公司，住所地天津市和平区南京路235号河川大厦A座29A。法定代表人：汪维明，经理。委托诉讼代理人：刘晓静，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘晓，男，1985年1月25日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：吴俊成,北京中友律师事务所律师。上诉人天津中亿宏信投资……