分家析产纠纷 （2016）京03民9878号

根据乡腾退办出具证明和住总开发公司向法院出具的说明可以确定杨×与李×1、康×、李×2同为×号院的被拆迁安置人，人均安置面积50平方米。×号院实际安置的三套住房面积已经超过了人均50平方米，且×号房屋面积与人均实际安置面积相当，故法院认为，×号房屋由杨×居住使用为宜，李×1、康×、李×2应当将×号房屋交付给杨×使用。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百条之规定，判决：一、北京市朝阳区翠成馨园D1号楼×号房屋由杨×居住使用。二、李×1、康×、李×2于判决生效后十五日内将北京市朝阳区翠成馨园D1号楼×号房屋交付给杨×。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李×1、康×、李×2并未提交充分证据推翻乡腾退办和住总开发公司出具证明的真实性，故本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果

根据乡腾退办出具证明和住总开发公司向法院出具的说明可以确定杨×与李×1、康×、李×2同为×号院的被拆迁安置人，人均安置面积50平方米。×号院实际安置的三套住房面积已经超过了人均50平方米，且×号房屋面积与人均实际安置面积相当，故法院认为，×号房屋由杨×居住使用为宜，李×1、康×、李×2应当将×号房屋交付给杨×使用。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百条之规定，判决：一、北京市朝阳区翠成馨园D1号楼×号房屋由杨×居住使用。二、李×1、康×、李×2于判决生效后十五日内将北京市朝阳区翠成馨园D1号楼×号房屋交付给杨×。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李×

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终9878号上诉人（原审被告）：李×1，男，1958年7月6日出生。委托代理人：魏国鹏，北京家理律师事务所律师。上诉人（原审被告）：康×，女，1957年3月28日出生。上诉人（原审被告）：李×2，男，1981年9月2日出生。被上诉人（原审原告）：杨×，女，1981年11月17日出生。委托代理人：任育之，北京市国仁律师事务所律师。上诉人李×……