土地承包经营权纠纷 （2016）苏09民终3192号

当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告田大邦主张承包耕地登记表显示其在公兴镇闸沟村（现并入三益村）承包的耕地5.78亩交由四被告代为耕种，但被告薛元常、田大成均不予认可，原告亦未能举证证明其承包地交由其代种的事实；被告陆建亮、陆建坦于2013年与村组签订的土地流转承包合同，与原告2000年全家外出打工请他人代为耕种的事实无关，故对原告要求四被告返还耕地的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：驳回原告田大邦的诉讼请求；案件受理费80元，由原告田大邦负担（此款原告已预交40元）。在二审审理期间，本院依职权向阜宁县东沟镇公兴社区三益村委会调查了上诉人田大邦主张的承包地的四至和具体地理位置等情况。经双方质证，对该部分事实，本院认定如下：田大邦要求被上诉人返还的5.78亩承包田的四至不明，地理位置无法确认。二审查明的其他事实与原审判决认定的事实相同，对原审判决认定的其他事实，本院予以确认。本案在审理过程中，经本院主持调解，因被上诉人田大成不同意调解

当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告田大邦主张承包耕地登记表显示其在公兴镇闸沟村（现并入三益村）承包的耕地5.78亩交由四被告代为耕种，但被告薛元常、田大成均不予认可，原告亦未能举证证明其承包地交由其代种的事实；被告陆建亮、陆建坦于2013年与村组签订的土地流转承包合同，与原告2000年全家外出打工请他人代为耕种的事实无关，故对原告要求四被告返还耕地的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：驳回原告田大邦的诉讼请求；案件受理费80元，由原告田大邦

江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏09民终3192号上诉人（原审原告）：田大邦，男，1962年3月10日出生，农民，住阜宁县。委托代理人：沈鸿广，江苏行正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛元常，男，1956年10月20日出生，农民，住阜宁县。被上诉人（原审被告）：田大成，男，1968年10月4日出生，农民，住阜宁县。被上诉人（原审被告）：陆建亮，男，1970年9月28日……