建筑设备租赁合同纠纷 （2021）京01民终3169号

本案的争议焦点包括：一、租赁合同是否成立及合同主体的问题；二、租赁合同的效力问题；三、陈淑成、唐庆友的行为是否构成挂靠的问题；四、建筑设备租赁费的责任承担主体问题。法院以庭审查明的相关事实为依据，以现行相关法律法规及司法解释为准绳，对上述争议焦点进行阐释和论证。一、租赁合同是否成立及合同主体的问题。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。根据双方当事人的陈述及社保缴费记录等证据，可以认定安某和系中康公司的工作人员，其在湖南路工程机械租赁使用费入账明细表上签字的行为系职务行为，对中康公司发生效力，应由中康公司承担责任。孙佳亮提交的四份入账明细表，均有项目经理安某和、统计员孙建华、材料员李某的签字确认，可以认定骏运恒通公司与中康公司就租赁物的名称、数量、用途、租金等达成一致，骏运恒通公司与中康公司之间形成建筑设备租赁合同关系，该合同依法成立。二、租赁合同的效力问题。骏运恒通公司与中康公司之间形成建筑设备租赁合同关系，该建筑设备租赁合同系双方当事人真实

本案的争议焦点包括：一、租赁合同是否成立及合同主体的问题；二、租赁合同的效力问题；三、陈淑成、唐庆友的行为是否构成挂靠的问题；四、建筑设备租赁费的责任承担主体问题。法院以庭审查明的相关事实为依据，以现行相关法律法规及司法解释为准绳，对上述争议焦点进行阐释和论证。一、租赁合同是否成立及合同主体的问题。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。根据双方当事人的陈述及社保缴费记录等证据，可以认定安某和系中康公司的工作人员，其在湖南路工程机械租赁使用费入账明细表上

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终3169号上诉人(原审被告)：中康建设管理（集团）股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区。法定代表人：万细林，总经理。委托诉讼代理人：郭爱勇，北京瀚世中阅律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：北京骏运恒通运输有限公司，住所地北京市延庆区沈家营镇后吕庄村****。法定代表人：马丽雯，经理。委托诉讼代理人：孟书文，男，该公……