婚约财产纠纷 （2014）滁民一终第00769号

结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。××××年××月，陶某、杨某按照农村风俗举行了结婚仪式，开始共同生活，双方本应彼此珍惜，并办理婚姻登记手续，但仅仅同居三天后分开，也未进行婚姻登记，由此产生的风险后果应当由双方共担。在农村地区，按照习俗给付彩礼在男女婚约过程中比较常见，现陶某在双方未办理婚姻登记的情况下要求返还彩礼的主张，符合相关法律规定。根据双方陈述及媒人邢学文的证言，再综合本地婚约习俗，可以认定第一次给付彩礼数额为14000元。陶某主张第二次给付彩礼24000元及首饰等，因媒人邢学文均不在现场，且无其它证据佐证，故不予认定，综上彩礼合计为14000元。由于双方均未提交证据证明对方存在过错，故考虑到陶某、杨某虽已按习俗举行结婚仪式，但同居生活仅仅三天，未生育子女及办理某，返还比例以90%为宜，即12600元（14000元×90%）。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告杨某、杨店

结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。××××年××月，陶某、杨某按照农村风俗举行了结婚仪式，开始共同生活，双方本应彼此珍惜，并办理婚姻登记手续，但仅仅同居三天后分开，也未进行婚姻登记，由此产生的风险后果应当由双方共担。在农村地区，按照习俗给付彩礼在男女婚约过程中比较常见，现陶某在双方未办理婚姻登记的情况下要求返还彩礼的主张，符合相关法律规定。根据双方陈述及媒人邢学文的证言，再综合本地婚约习俗，可以认定第一次给付彩礼数额为14000元。陶某主张第二次给付彩礼24000元及首饰等，因媒人邢学文均不在现场，且无其它证据佐证，故不予认定，综上彩礼合计为14000元。由于双方均未提交证据证

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滁民一终第00769号上诉人（原审被告）：杨店平，男，1953年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。上诉人（原审被告）：杨某，女，1991年2月25日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。委托代理人：杨店平，男，1953年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县，系杨某父亲。被上诉人（原审原告）：陶某，男，1990年2月16日出生，汉族，……