劳动争议 （2017）粤01民终12376、12377号

溢景公司与昝玥存在劳动关系，双方的合法权益受法律保护。根据溢景公司的上诉及昝玥的答辩意见，本案争议焦点是：1、溢景公司解除劳动合同是否合法；2、溢景公司应否支付昝玥2015年8月工资差额2513.69元。对于上述争议焦点，本院具体分析如下：一、关于溢景公司解除劳动合同是否合法的问题。对于该争议焦点，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对该部分事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，认定溢景公司违法解除劳动合同，该认定合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，溢景公司没有提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可原审法院对该部分事实的分析认定，即对溢景公司上诉要求确认其解除劳动合同合法及改判其无须支付违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求不予支持。二、关于溢景公司应否支付昝玥2015年8月工资差额2513.69元的问题。本案一审期间，溢景公司主张2015年7月17日对昝玥的岗位和薪资进行了调整，调岗后的绩效按照新岗位提交的绩效考核设定，因昝玥个人恶意不提交绩效考核才导致其绩效无法计提，并非其无故取消昝玥的绩效奖金。由此可见，昝玥调任客服部副经理岗位仍然是有绩效奖金的，溢景公司

溢景公司与昝玥存在劳动关系，双方的合法权益受法律保护。根据溢景公司的上诉及昝玥的答辩意见，本案争议焦点是：1、溢景公司解除劳动合同是否合法；2、溢景公司应否支付昝玥2015年8月工资差额2513.69元。对于上述争议焦点，本院具体分析如下：一、关于溢景公司解除劳动合同是否合法的问题。对于该争议焦点，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对该部分事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，认定溢景公司违法解除劳动合同，该认定合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，溢景公司没有提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可原审法院对该部分事实的分析认定，即对溢景公司上诉要求确认其解除劳动

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终12376、12377号上诉人[(2016)粤0106民初388号案被告、428号案原告]：广州溢景汽车销售服务有限公司。法定代表人：李志锋。委托代理人：马占军，广东凯成律师事务所律师。被上诉人[(2016)粤0106民初388号案原告、428号案被告]：昝玥。委托代理人：曾海燕，广东绅源律师事务所律师。委托代理人：王楚挺，广东绅源律……