农村土地承包合同纠纷 （2017）豫05民终89号

本案的争议焦点为：一是原、被告之间是否存在土地承包合同关系；二是反诉原告(本案被告)要求解除合同的条件是否具备；三是本案本诉原告和本诉被告诉请的依据是什么。针对第一个争议焦点，原、被告于1996年10月20日签订了土地承包合同，依照合法程序发包是被告的义务，且自合同签订后至原告承包的土地2012年被征用时，双方始终按照合同的约定履行，故对被告关于合同无效的辩称不予采信，对原、被告之间存在土地承包合同关系予以确认。对于第二个争议焦点，被告称出具的通知向原告送达，但原告不认可，被告也没有提供证据证明通知向原告送达，故对被告的该项辩称不予支持，且原告将承包费交给了马上乡司法所，马上乡司法所也对此进行了调解，因此可证明原告按时交承包费时被告拒收，故本院对被告辩称原告未交承包费存在违约行为的理由本院亦不予支持。但是原告承包被告的土地因政府征用，且根据双方签订的土地承包合同第七项在承包期内如遇国家、政府政策调整，双方应服从国家、政府政策的约定，承包合同中已被政府征用的土地已无履行意义，故被告请求解除已被政府征用的土地的承包合同于法不悖，予以支持。对于承包合同中未被政府征用的承包地应继续履行。对于第

本案的争议焦点为：一是原、被告之间是否存在土地承包合同关系；二是反诉原告(本案被告)要求解除合同的条件是否具备；三是本案本诉原告和本诉被告诉请的依据是什么。针对第一个争议焦点，原、被告于1996年10月20日签订了土地承包合同，依照合法程序发包是被告的义务，且自合同签订后至原告承包的土地2012年被征用时，双方始终按照合同的约定履行，故对被告关于合同无效的辩称不予采信，对原、被告之间存在土地承包合同关系予以确认。对于第二个争议焦点，被告称出具的通知向原告送达，但原告不认可，被告也没有提供证据证明通知向原告送达，故对被告的该项辩称不予支持，且原告将承包费交给了马上乡司法所，马上乡司法所也对此进行

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终89号上诉人（原审被告，反诉原告）：内黄县马上乡西马上村村民委员会，住所地：内黄县马上乡西马上村。法定代表人：杨国军，职务村委会主任。委托诉讼代理人：胡延勇，河南博之律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：袁绍志，男，1949年7月23日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘雪顺，内黄县正义法律服务所法律工作者。上诉人内黄县……