合同纠纷 （2019）沪01民终11118号

被上诉人于2016年1月5日向上海市交通委员会申请网络预约出租汽车经营资质，上海市交通委员会于同年2月2日批复同意，故被上诉人依据该行政批复已经获得了网络预约出租汽车的经营资质。后上诉人与被上诉人于2016年7月18日签订了《预约出租车合作经营合同》，约定由上诉人购买车辆，并在被上诉人的预约出租车网络平台内从事预约出租车的经营。该经营合同签订时，被上诉人已经具有网约车的经营资质，并不存在上诉人所称的被上诉人实际没有经营资质而欺骗上诉人签订经营合同的情况。2016年8月8日，上诉人使用的车牌号码为沪AXXXXX的系争车辆获发了上海市出租汽车营运证，其中类别记载为预约出租汽车。上诉人拿到上述营运证后实际进行了网约车的经营活动。2017年3月24日，被上诉人申请了320辆网络预约出租汽车的经营额度，并获批准。上海市交通运输管理处于2018年1月15日、8月15日两次出具相关情况说明，同意被上诉人可使用原有出租客运营运车辆额度从事网约车经营，并确认海博出租车辆号牌前三位为“沪AM”共306辆车辆（包括上诉人使用的系争车辆在内）自启用之日起至今为营运性合法车辆。此系相关行政机关对于被上诉人依法具

被上诉人于2016年1月5日向上海市交通委员会申请网络预约出租汽车经营资质，上海市交通委员会于同年2月2日批复同意，故被上诉人依据该行政批复已经获得了网络预约出租汽车的经营资质。后上诉人与被上诉人于2016年7月18日签订了《预约出租车合作经营合同》，约定由上诉人购买车辆，并在被上诉人的预约出租车网络平台内从事预约出租车的经营。该经营合同签订时，被上诉人已经具有网约车的经营资质，并不存在上诉人所称的被上诉人实际没有经营资质而欺骗上诉人签订经营合同的情况。2016年8月8日，上诉人使用的车牌号码为沪AXXXXX的系争车辆获发了上海市出租汽车营运证，其中类别记载为预约出租汽车。上诉人拿到上述营运证

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终11118号上诉人（原审原告，反诉被告）：樊允玉，女，1972年6月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告，反诉原告）：上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区康桥工业开发区康士路31号15室。法定代表人：周勇，董事长。委托诉讼代理人：朱夏嬅，上海华尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣韡，上海华尊律师事务所律师。……