建筑设备租赁合同纠纷 （2021）苏09民终3071号

本案争议焦点为：一、涉案建筑设备租赁合同的相对方是谁；二、蔡万传、蔡万群应当支付的租金金额；三、连干门市主张蔡万传、蔡万群按照155460.8元赔偿租赁物损失并承担至实际付款之日止的占用费能否支持；四、陈丽华、李永建是否应就涉案租金及损失承担连带偿还责任。关于争议焦点一，涉案建筑设备租赁合同的相对方是谁的问题。一审法院认为，本案双方当事人未签订书面租赁合同，但根据提交的结算单据可以确认蔡万传、蔡万群分别与连干门市就滚动差欠的涉案建筑设备材料租金及材料数量进行过结算，也曾以各自的名义向连干门市支付过差欠的租金或返还过材料，两人经手的材料及所欠的租金均未作区分，据此可以确认蔡万传、蔡万群应为共同向连干门市租赁涉案建筑设备材料，应为涉案建筑设备租赁合同的相对方。庭审过程中，蔡万传辩称是代蔡万群结算的，未能提交证据，故一审法院依法不予采信。本案中，连干门市依约向蔡万传、蔡万群交付了租赁物，蔡万传、蔡万群未能及时支付租金构成违约，故连干门市有权解除合同并要求两人支付差欠租金并赔偿未能返还租赁物的损失。连干门市明确在原审案件诉状中提出解除合同，原审案件诉讼材料成功向两人全部送达的时间为2019年7

本案争议焦点为：一、涉案建筑设备租赁合同的相对方是谁；二、蔡万传、蔡万群应当支付的租金金额；三、连干门市主张蔡万传、蔡万群按照155460.8元赔偿租赁物损失并承担至实际付款之日止的占用费能否支持；四、陈丽华、李永建是否应就涉案租金及损失承担连带偿还责任。关于争议焦点一，涉案建筑设备租赁合同的相对方是谁的问题。一审法院认为，本案双方当事人未签订书面租赁合同，但根据提交的结算单据可以确认蔡万传、蔡万群分别与连干门市就滚动差欠的涉案建筑设备材料租金及材料数量进行过结算，也曾以各自的名义向连干门市支付过差欠的租金或返还过材料，两人经手的材料及所欠的租金均未作区分，据此可以确认蔡万传、蔡万群应为共同向

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终3071号上诉人（原审被告）：蔡万传，男，1971年12月31日生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：蔡仲勋，盐城市城南新区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：盐城市亭湖区连干建筑设备租赁门市，住盐城市亭湖区。经营者：王连干，男，1969年10月1日生，汉族，个体工商户，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：王梅，江苏择善律师事……