返还原物纠纷 （2014）苏中民监字第00021号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十八条规定，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。保管人保管货币的，可以返还相同种类、数量的货币。本案中，陆健因涉案将534000元交陆进、孙敏暂保管，其中诉争的234000元存入了陆进的股票帐户。之后，该款项未予返还。上述事实有陆健、陆进、孙敏三方于2012年2月18日签订的确认代保管金额协议为证。孙敏提出其并非与陆进共同存入234000元以及未控制使用该款的意见，并不影响其作为保管人应当履行的保管义务。至于孙敏提出2012年2月18日的协议违背了其真实意愿的意见，经查缺乏事实依据。综上，孙敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孙敏的再审申请。审 判 长 孟 进审 判 员 张乐一代理审判员 李 伟二〇一四年九月三日书 记 员 戎 艳 更多数据：www.
摘要
《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十八条规定，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。保管人保管货币的，可以返还相同种类、数量的货币。本案中，陆健因涉案将534000元交陆进、孙敏暂保管，其中诉争的234000元存入了陆进的股票帐户。之后，该款项未予返还。上述事实有陆健、陆进、孙敏三方于2012年2月18日签订的确认代保管金额协议为证。孙敏提出其并非与陆进共同存入234000元以及未控制使用该款的意见，并不影响其作为保管人应当履行的保管义务。至于孙敏提出2012年2月18日的协议违背了其真实意愿的意见，经查缺乏事实依据。综上，孙敏的再审申请不符合《中华人民共和国
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中民监字第00021号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙敏。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆健。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆进。再审申请人孙敏因与被申请人陆健、陆进返还财产纠纷一案，不服本院（2013）苏中民终字第0371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙敏申请再审称，本案争议……