合同纠纷 （2014）洪民四终字第120号

上诉人陈松向被上诉人李永强出具欠条、借条及承诺书，无证据证明系上诉人受胁迫出具，应认定以上文书系上诉人真实意思表示。上诉人在未按约履行归还借款义务的情况下，应当承担相应的违约责任。根据一审庭审笔录及上诉人签字，原判决并无严重违反法定程序之情形，上诉人的诉讼权利均得以保障，故上诉人关于原判决程序违法的上诉理由，因证据不足，本院不予采信。因本案已认定证据包括双方借贷关系证明、支付记录，其他间接证据亦对借款目的及用途予以证明，应认定被上诉人已证明了双方债权债务关系及其履行出借义务情况，而上诉人始终未提出相反的证据，故上诉人关于原判决证据不足及认定事实错误的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉不成立，本院不予支持。原判决程序合法，实体处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费9100元，由上诉人陈松负担。审　判　长　　沈　莉审　判　员　　喻声忠代理审判

上诉人陈松向被上诉人李永强出具欠条、借条及承诺书，无证据证明系上诉人受胁迫出具，应认定以上文书系上诉人真实意思表示。上诉人在未按约履行归还借款义务的情况下，应当承担相应的违约责任。根据一审庭审笔录及上诉人签字，原判决并无严重违反法定程序之情形，上诉人的诉讼权利均得以保障，故上诉人关于原判决程序违法的上诉理由，因证据不足，本院不予采信。因本案已认定证据包括双方借贷关系证明、支付记录，其他间接证据亦对借款目的及用途予以证明，应认定被上诉人已证明了双方债权债务关系及其履行出借义务情况，而上诉人始终未提出相反的证据，故上诉人关于原判决证据不足及认定事实错误的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采信。综

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洪民四终字第120号上诉人（原审被告）陈松，男，汉族。委托代理人包永祥，北京市中银律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）李永强，男，汉族。委托代理人冷光强，北京市景春律师事务所律师。上诉人陈松为与被上诉人李永强合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2013）东民初字第552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进……