劳动争议 （2019）津01民终6531号

对于原告主张的第一项诉讼请求，不属于人民法院受理范围，故对原告该主张，一审法院不予支持。对于原告主张的第二项诉讼请求，根据相关规定以及和平区社保养老科的回复，退休手续的办理需要提交有职工签字的城镇企业职工退休申报审批表（一），而原告由于个人原因，拒绝在审批表上签字，导致社保部门无法审批通过其退休，从而导致原告未能在2019年5月10日以后及时领取养老金。该后果并非由被告造成，应当由原告自行承担。故对原告该项诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，原告全部诉讼请求，未有事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院判决：“驳回原告崔克凡的诉讼请求。案件受理费5元，由崔克凡负担”。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人是否应赔偿上诉人经济损失25万元。被上诉人是否应支付上诉人诉讼期间的退休金每月7500元。上诉人崔克凡主张被上诉人天津新塘投资有限公司赔偿其经济损失25万元，该请求上诉人崔克凡在一审庭审中当庭进行了变更，变更为：要求被上诉人为其补缴养老保险金和医疗保险金。上诉人崔克凡要求被上诉人天津新塘投资有限公司赔偿

对于原告主张的第一项诉讼请求，不属于人民法院受理范围，故对原告该主张，一审法院不予支持。对于原告主张的第二项诉讼请求，根据相关规定以及和平区社保养老科的回复，退休手续的办理需要提交有职工签字的城镇企业职工退休申报审批表（一），而原告由于个人原因，拒绝在审批表上签字，导致社保部门无法审批通过其退休，从而导致原告未能在2019年5月10日以后及时领取养老金。该后果并非由被告造成，应当由原告自行承担。故对原告该项诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，原告全部诉讼请求，未有事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院判决：“驳回原告崔克凡的诉讼请求。案件受理费5元，由崔克凡负担”。二审中，当事人没有提交

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终6531号上诉人（原审原告）：崔克凡，男，1959年5月10日出生，汉族，天津新塘投资有限公司退休干部，住天津市河**。被上诉人（原审被告）：天津新塘投资有限公司，住所地天津开发区洞庭一街****，实际经营地天津市和平区常德道**。法定代表人：胡迎祥，董事长。委托诉讼代理人：李英为，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦晴……