合同纠纷 （2020）浙01民终8612号

三江公司、保通公司签订的《租赁协议书》系双方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。协议关于“在租赁期内，因土地方面的问题遇当地村民干涉或其他影响乙方正常经营的事宜，均由甲方协调处理”的约定，不能得出“保证案涉租赁场地可以搭建厕所属于三江公司的合同义务”的结论，保通公司以案涉场地上厕所房顶被拆除为由主张三江公司构成根本违约并承担相应责任缺乏依据，该院不予采信。但《租赁协议书》明确约定保通公司租赁案涉场地系“用于驾校训练使用，甲方（即三江公司）做好三通：水通、电通、路通”。现三江公司未能保证场地电通足以严重影响保通公司的正常经营，致使其签订《租赁协议书》的合同目的无法实现，故保通公司有权依法解除合同，该院对保通公司发送的《通知函》的效力予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”和第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通

三江公司、保通公司签订的《租赁协议书》系双方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。协议关于“在租赁期内，因土地方面的问题遇当地村民干涉或其他影响乙方正常经营的事宜，均由甲方协调处理”的约定，不能得出“保证案涉租赁场地可以搭建厕所属于三江公司的合同义务”的结论，保通公司以案涉场地上厕所房顶被拆除为由主张三江公司构成根本违约并承担相应责任缺乏依据，该院不予采信。但《租赁协议书》明确约定保通公司租赁案涉场地系“用于驾校训练使用，甲方（即三江公司）做好三通：水通、电通、路通”。现三江公司未能保证场地电通足以严重影响保通公司的正常经营，致使其签订《租

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙01民终8612号 上诉人（原审原告、反诉被告）：杭州三江轴承有限公司，住所地杭州市西湖区双浦镇南村**-7。 法定代表人：张小利，经理。 委托诉讼代理人：金明萱，杭州市转塘法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告、反诉原告）：杭州保通机动车驾驶员培训有限公司，住，住所地杭州市西湖区三墩镇吉鸿村**/div> 法定代表人：于正法，执行董事……