返还原物纠纷 （2016）云01民申166号

与本案没有关联性，不予准许。但赠与合同是房屋取得的基础，二者之间有关联性，人民法院不予准许本人的申请无法律依据。四、根据中华人民共和国司法部令第72号公证程序规则的相关规定，本案诉争房屋在盘龙区，应当在盘龙区办理赠与合同、公证书，但本案中的赠与合同、公证书是在五华区明信公证处办理的，违反了上述规则的规定。四、诉争房屋是房改房，包含了父母双方的工龄、补贴、福利在内，属于夫妻共同财产，公证机关未对诉争房屋所涉家庭情况进行调查就予以公证违反了法律的规定，赠与合同也违反了《中华人民共和国继承法》第十九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第三十七条的规定。综上，生效判决错误，请求对本案再审。本院认为：本案系返还原物纠纷之诉，刘志娟、刘志红以二人取得诉争的房屋权属证书起诉要求马玉梅、李显武返还诉争房屋有事实和法律依据。马玉梅认为本案诉争房屋系其父亲刘兴才与其母亲的夫妻共同财产，但与（2015）昆民二终字第556号民事判决书所认定诉争房屋系刘兴才个人财产的事实相悖，而该判决书系生效的法律文书，具有羁束力，马玉梅诉称本案诉争房屋系刘兴才的个人财产的主张不能成立。本案马玉梅

与本案没有关联性，不予准许。但赠与合同是房屋取得的基础，二者之间有关联性，人民法院不予准许本人的申请无法律依据。四、根据中华人民共和国司法部令第72号公证程序规则的相关规定，本案诉争房屋在盘龙区，应当在盘龙区办理赠与合同、公证书，但本案中的赠与合同、公证书是在五华区明信公证处办理的，违反了上述规则的规定。四、诉争房屋是房改房，包含了父母双方的工龄、补贴、福利在内，属于夫妻共同财产，公证机关未对诉争房屋所涉家庭情况进行调查就予以公证违反了法律的规定，赠与合同也违反了《中华人民共和国继承法》第十九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第三十七条的规定。综上，生效判决错误

云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民申166号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马玉梅，女,回族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘志娟，女，回族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘志红，女，回族。一审被告:李显武，男，白族。再审申请人马玉梅因与被申请人刘志娟、刘志红及一审被告李显武返还原物纠纷一案，不服本院作出的（2015）昆民一终字第946号民事判决书，向本……