劳动争议 （2016）桂09民终1163号
裁判要旨
《关于罗世贤、伍桂泉、郑裕庆进入附城供销社工作的情况说明》是事后出具的证据，且没有被上诉人负责人签字为由，不认可“罗世贤、伍桂泉、郑裕庆每月领取供销社报酬”的事实，因此一审法院认定“1999年10月至2005年期间，除2001年外，原告每年从被告处领取1次或2次的劳务报酬”是完全错误的；3、一审认为“上诉人作为特邀代表并领取相应报酬，具有临时性和有偿性，双方属于有偿劳务关系，不构成劳动关系。该认定是没有事实依据和法律依据的。根据劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，上诉人与被上诉人之间存在明显地事实劳动关系。被上诉人北流市附城供销社辩称，上诉人上诉主张的事实属实，上诉人的确在被上诉人处工作，并接受被上诉人的管理，被上诉人每月发工资给上诉人，但是双方没有签订书面的劳动合同，请求法院依法判决。上诉人伍桂泉向一审法院起诉请求：确认上诉人与被上诉人从1999年5月至今存在劳动关系；补发工资54450元给上诉人。一审法院认定事实，1998年开始，股民集中到北流市附城供销社股金会要求退还股金。由于北流市附城供销社资金不足，不能及时兑付，引起股民不满，个别人乘机扇动股民闹事。1999
摘要
《关于罗世贤、伍桂泉、郑裕庆进入附城供销社工作的情况说明》是事后出具的证据，且没有被上诉人负责人签字为由，不认可“罗世贤、伍桂泉、郑裕庆每月领取供销社报酬”的事实，因此一审法院认定“1999年10月至2005年期间，除2001年外，原告每年从被告处领取1次或2次的劳务报酬”是完全错误的；3、一审认为“上诉人作为特邀代表并领取相应报酬，具有临时性和有偿性，双方属于有偿劳务关系，不构成劳动关系。该认定是没有事实依据和法律依据的。根据劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，上诉人与被上诉人之间存在明显地事实劳动关系。被上诉人北流市附城供销社辩称，上诉人上诉主张的事实属实，上诉人的确在被
正文（节选）
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂09民终1163号上诉人（一审原告）伍桂泉，男，1965年8月30日出生，汉族，住北流市。委托诉讼代理人李开勇，广西鸿州律师事务所律师。委托诉讼代理人梁海康，广西鸿州律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）北流市附城供销社，住所地北流市汽车总站右侧。法定代表人易祥全，主任。委托诉讼代理人覃富泉，广西泰盛律师事务所律师。委托诉讼代理人张……