机动车交通事故责任纠纷 （2019）冀11民终2595号

被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。因原告程德森在第一次事故中并未受伤，故其主张的损失应在第二次事故中进行赔偿。在第二次事故中，被告史海乐驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，是造成本次事故的主要原因，负事故主要责任，故其对原告的损失应承担70%的民事赔偿责任。原告程德森虽在第二次事故中负次要责任，但其负次要责任的原因为“在高速公路上车辆发生交通事故后，不按规定设置警告标志”，实际为在第二次事故发生时，原告因救治第一次事故中的伤者，正处于苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号车车下位置，在被告史海乐驾驶车辆撞击其时，其对苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号车已经不具有掌控能力，已经转化为“第三者”，故被告徐州保险公司应在交强险及商业三者险限额内对原告的损失进行赔偿。因在第二次事故中冀Ｊ×××××车也有参与，其虽为无责，但其车辆的交强险承保公司应在交强险无责限额内对原告的损失进行赔偿。鉴于冀Ｅ×××××车在被告和顺保险公司投保有1份交强险和限额50万元的商业三者险；苏Ｃ×××××苏Ｃ×××××号车在被告徐州保险公司投保了1份交强险及限额105万元第三者责任险并不计免赔。故原告的损

被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。因原告程德森在第一次事故中并未受伤，故其主张的损失应在第二次事故中进行赔偿。在第二次事故中，被告史海乐驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，是造成本次事故的主要原因，负事故主要责任，故其对原告的损失应承担70%的民事赔偿责任。原告程德森虽在第二次事故中负次要责任，但其负次要责任的原因为“在高速公路上车辆发生交通事故后，不按规定设置警告标志”，实际为在第二次事故发生时，原告因救治第一次事故中的伤者，正处于苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号车车下位置，在被告史海乐驾驶车辆撞击其时，其对苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号车已经不具有掌控能力，已经转化

河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终2595号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。住所地：江苏省徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：周涛，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：程德森，男，1983年1月26日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：董忠良，河北天青律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿……