机动车交通事故责任纠纷 （2014）常民四终字第344号

本案属机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：易海燕与彭林签订的损害赔偿调解协议是否可撤销问题；人保津市公司、人保常德公司是否承担本案赔偿责任；对易海燕损失金额的认定与赔付问题。一、易海燕与彭林签订的损害赔偿调解协议是否可撤销问题。易海燕主张在签订损害赔偿调解协议时，存在重大误解，应当予以撤销。彭林主张，当时与易海燕签订损害赔偿调解协议的前提是人保津市公司会彭林的损失给予理赔；在人保津市公司拒绝理赔情形下，彭林也不再按照损害赔偿调解协议来履行；对易海燕提出的撤销已经签订的损害赔偿调解协议诉讼请求无异议。人保津市公司主张，在易海燕与彭林签订了损害赔偿调解协议后，易海燕再以侵权纠纷提起本案诉讼，不符合法律规定；易海燕应要求彭林按照损害赔偿调解协议来履行。法院认为，彭林与易海燕在签订损害赔偿调解协议时，双方认可的前提是人保津市公司会就本案彭林遭受的损失给予理赔，彭林只是对易海燕的损失先行垫付。在人保津市公司拒绝理赔情形下，彭林与易海燕签订损害赔偿调解协议的前提就不存在。故对易海燕主张的“在签订损害赔偿调解协议时，存在重大误解，应当予以撤销”诉讼请求予以支持。二、人保津市公司是否承担本案赔偿

本案属机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：易海燕与彭林签订的损害赔偿调解协议是否可撤销问题；人保津市公司、人保常德公司是否承担本案赔偿责任；对易海燕损失金额的认定与赔付问题。一、易海燕与彭林签订的损害赔偿调解协议是否可撤销问题。易海燕主张在签订损害赔偿调解协议时，存在重大误解，应当予以撤销。彭林主张，当时与易海燕签订损害赔偿调解协议的前提是人保津市公司会彭林的损失给予理赔；在人保津市公司拒绝理赔情形下，彭林也不再按照损害赔偿调解协议来履行；对易海燕提出的撤销已经签订的损害赔偿调解协议诉讼请求无异议。人保津市公司主张，在易海燕与彭林签订了损害赔偿调解协议后，易海燕再以侵权纠纷提起本案诉讼，

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民四终字第344号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司津市支公司，住所地津市市。代表人欧阳召胜，该公司经理。委托代理人曾峥，湖南协平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）易海燕，女，1991年5月12日出生，汉族，务工，住湖南省津市市。被上诉人（原审被告）彭林，男，1987年6月3日出生，汉族，村民，住湖南省澧县。委托代理人杨怀平，湖……