建设工程施工合同纠纷 （2014）合民一终字第03329号

常青公司与兆祥公司于2008年11月18日就涉案书香雅苑25#、26#、27#楼工程签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。关于兆祥公司应向常青公司支付的工程款的数额。常青公司主张为2827510元（2136368元＋691142元），而兆祥公司主张为2136368元。兆祥公司法定代表人张克朋于2012年8月11日出具《欠条》，承认欠付常青公司工程款691142元，兆祥公司质证不持异议。但因该《欠条》出具时间早于2013年8月8日常青公司向兆祥公司出具的《工程款结算确认函》的时间，原审法院据此认定《欠条》已纳入《工程款结算确认函》中一并结算并无不妥，本院予以维持。现常青公司上诉称《欠条》未纳入《工程款结算确认函》中一并结算，其在二审中并未提供相关新证据予以证明，故本院对常青公司上诉要求改判兆祥公司支付其工程款2827510元的主张，不予支持。关于利息计算标准。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行

常青公司与兆祥公司于2008年11月18日就涉案书香雅苑25#、26#、27#楼工程签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。关于兆祥公司应向常青公司支付的工程款的数额。常青公司主张为2827510元（2136368元＋691142元），而兆祥公司主张为2136368元。兆祥公司法定代表人张克朋于2012年8月11日出具《欠条》，承认欠付常青公司工程款691142元，兆祥公司质证不持异议。但因该《欠条》出具时间早于2013年8月8日常青公司向兆祥公司出具的《工程款结算确认函》的时间，原审法院据此认定《欠条》已纳入《工程款结算确认函

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第03329号上诉人（原审原告）：安徽常青建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区宿松路3888号。组织机构代码14922087-X。法定代表人：胡国春，董事长。委托代理人：卫功德，安徽世纪天元律师事务所律师。委托代理人：傅丽，安徽世纪天元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥兆祥房地产开发有限公司，住所地安徽省肥西县上……