房屋买卖合同纠纷 （2011）西民二终字第00745号

李昊南与张校青给千禧公司出具的《承诺书》系其真实意思表示，内容不违反法律规定。主张撤销该承诺，因不符合撤销应具备的要件，故李昊南该请求缺乏事实依据，不予支持。一审遂判决：驳回原告李昊南的诉讼请求。本案诉讼费100元（原告已预交），由原告负担。宣判后，李昊南不服，向本院上诉称：一、本案的核心事实是张校青与华阳公司之间的房屋交易总价款，这是其行使撤销权的基础，但一审法院未查明事实，侵犯了其合法权益；二、关于本案的举证责任，一审法院明显回避本案的核心问题，完全不顾其权益，一审判决适用法律错误；三、被上诉人无视本案已进入诉讼程序，依然交易，其做法完全背弃诚实信用继续侵犯其合法权益，一审法院竟然加以维护，显然是在帮助被上诉人的非法行为，无公平可言；四、一审合议庭组成人员严重违法，代理审判员黄福全、邓志斌在一审法院根本没有。千禧公司辩称，李昊南与张校青之间的纠纷其并不知情，其按照李昊南、张校青的承诺与华阳公司签订合同，如不履行将违反与李昊南、张校青的合同，同时也违背与华阳公司的约定，所以其履行合同的行为是合法的，李昊南的上诉没有依据。华阳公司辩称，本案事实清楚，李昊南与张校青共同把房屋卖给其公司，

李昊南与张校青给千禧公司出具的《承诺书》系其真实意思表示，内容不违反法律规定。主张撤销该承诺，因不符合撤销应具备的要件，故李昊南该请求缺乏事实依据，不予支持。一审遂判决：驳回原告李昊南的诉讼请求。本案诉讼费100元（原告已预交），由原告负担。宣判后，李昊南不服，向本院上诉称：一、本案的核心事实是张校青与华阳公司之间的房屋交易总价款，这是其行使撤销权的基础，但一审法院未查明事实，侵犯了其合法权益；二、关于本案的举证责任，一审法院明显回避本案的核心问题，完全不顾其权益，一审判决适用法律错误；三、被上诉人无视本案已进入诉讼程序，依然交易，其做法完全背弃诚实信用继续侵犯其合法权益，一审法院竟然加以维护

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）西民二终字第00745号上诉人（原审原告）李昊南，个体户。委托代理人刘云江，陕西邦维律师事务所律师。委托代理人赵晓俊，陕西邦维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安千禧国际置业有限公司，住所地西安市凤城二路10号北。委托代理人樊继胜，男，1971年8月22日生，汉族。被上诉人（原审被告）陕西华阳实业有限公司，住所地西安市高新区创业广场十五层。……