继承纠纷 （2021）苏06民终67号

本案系四位当事人因继承刘某6夫妇遗留财产而引起的纠纷。刘某2等三人及刘某1均系适格合法的第一顺序继承人，依法享有对其父亲刘某6、母亲王某遗留财产获得份额的权利。刘某5虽系刘某1的配偶，但其并不是刘某6夫妇的继承人，且刘某2等三人亦无证据证明刘某1所支取的款项存放于刘某5名下，故刘某2等三人申请追加刘某5作为被告参与诉讼，并要求与刘某1一起承担返还义务的诉讼请求缺乏依据，对此不予支持。刘某5不是本案适格的被告，其不应承担相应的责任。本案的争议焦点：一是刘某1所支取的存款是否系刘某6赠予；二是2019年5月15日的遗嘱是否有效。关于第一个争议焦点刘某1所支取的存款是否系刘某6赠予？赠予行为系一种审慎的民事法律行为，在当事人实施该行为时，应当预见到可能出现争议。本着谁主张谁举证的原则，刘某1在法院分配其举证义务后，并未就其上述陈述向法院提供证据予以证实，应当承担对己不利的法律后果，其主张不予采信。刘某1虽然已将其父亲名下37张存单中的存款取出，但只能代表其父亲同意由其修改密码，并不能代表其父亲将存款赠予刘某1，故刘某6名下的37张存单本金利息应当按照法定继承处理。王某在银行的3笔存款2117

本案系四位当事人因继承刘某6夫妇遗留财产而引起的纠纷。刘某2等三人及刘某1均系适格合法的第一顺序继承人，依法享有对其父亲刘某6、母亲王某遗留财产获得份额的权利。刘某5虽系刘某1的配偶，但其并不是刘某6夫妇的继承人，且刘某2等三人亦无证据证明刘某1所支取的款项存放于刘某5名下，故刘某2等三人申请追加刘某5作为被告参与诉讼，并要求与刘某1一起承担返还义务的诉讼请求缺乏依据，对此不予支持。刘某5不是本案适格的被告，其不应承担相应的责任。本案的争议焦点：一是刘某1所支取的存款是否系刘某6赠予；二是2019年5月15日的遗嘱是否有效。关于第一个争议焦点刘某1所支取的存款是否系刘某6赠予？赠予行为系一种审

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终67号上诉人（原审被告）：刘某1，男，1953年4月28日出生，住江苏省海安市。委托诉讼代理人：丁再国，江苏慧眼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某2，男，1952年8月10日出生，住江苏省海安市。被上诉人（原审原告）：刘某3，男，1953年10月24日出生，住江苏省海安市。被上诉人（原审原告）：刘某4，女，1957年2月15日……