返还原物纠纷 （2016）吉02民终133号

两名证人未出庭作证仅提供了书面证明材料，且没有其他证据相佐作，故对该吴某、张某出具的证明材料不予采信。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。本院认为：原审诉讼中，宋长春自认涉案采砂船由其占有，其在二审中否认其占有采砂船的事实，应提供充分证据加以证明，虽然其在二审中提供两份证明，但因证人未出庭作证，本院无法确认其真实性，且其在原审法院审理的双方承揽合同案件中陈述涉案采砂船被冲走后又被其拉回，故本院对其上诉请不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人宋长春负担。本判决为终审判决。审　判　长　　丁照明审　判　员　　任宝君代理审判员　　郭立坤二〇一六年三月二十一日代理书记员　　任　杰

两名证人未出庭作证仅提供了书面证明材料，且没有其他证据相佐作，故对该吴某、张某出具的证明材料不予采信。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。本院认为：原审诉讼中，宋长春自认涉案采砂船由其占有，其在二审中否认其占有采砂船的事实，应提供充分证据加以证明，虽然其在二审中提供两份证明，但因证人未出庭作证，本院无法确认其真实性，且其在原审法院审理的双方承揽合同案件中陈述涉案采砂船被冲走后又被其拉回，故本院对其上诉请不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民终133号上诉人(原审被告)：宋长春，男。被上诉人（原审原告）：贾瑞策，男。委托代理人：侯延灵，男。委托代理人：马嘉嵘，桦甸市司法局晋城法律服务所法律工作者。上诉人宋长春因返还原物纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第1362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人宋长春，被上诉人贾瑞……