建设工程施工合同纠纷 （2018）黔23民终576号
裁判要旨
根据本案审理查明的事实，本院将本案焦点归纳为两点：一是第三人望谟县交通运输局、第三人鼎丰源公司是否应当承担责任？二是被告刘朝芬欠付原告刘武的工程款数额应如何认定？关于第三人望谟县交通运输局、第三人鼎丰源公司是否应当承担责任的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，建设工程施工合同认定为无效。本案中，被告刘朝芬没有建设工程施工资质，而是借用了有资质的鼎丰源公司的名义与业主方望谟县交通运输局签订建设工程施工合同，故该建设工程施工合同无效。另外，因刘朝芬不是合法的建设工程承包主体，其并未真正取得望谟县观音阁至坡头（××然××至××）××村硬化路工程的承建资格，无权将该工程再进行转包，加之刘武也无建设工程施工资质，故刘朝芬与刘武签订的《项目合同作协议书》即转包协议也属无效。关于工程款的支付问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，虽然刘朝芬借用鼎
摘要
刘朝芬、刘武建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔23民终576号上诉人（原审被告）：刘朝芬，女，1955年1月17日出生，汉族，住贵州省安龙县。委托诉讼代理人;李孟，贵州盘江同心律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘武，男，1967年4月13日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原审第三人望谟县交通运输局，住所地望谟县王母街道办事处环城路。法定代表人：田龙言，该局局长。原审第……