劳动争议 （2014）三中民终字第11715号

徐雁峰主张的其为丹纳斯顿公司正常工作至2012年6月底更具备可信性，并对徐雁峰的主张予以采信，丹纳斯顿公司应支付徐雁峰2012年6月工资。鉴于丹纳斯顿公司未就应付徐雁峰2012年6月工资金额举证，故一审法院对徐雁峰主张的金额4628.91元予以采信并支持。徐雁峰自述自2012年7月起未再为丹纳斯顿公司提供劳动，故其要求丹纳斯顿公司支付2012年7月以后工资的主张，无事实依据，一审法院不予支持。徐雁峰称2012年6月底丹纳斯顿公司提出解除劳动关系，其要求丹纳斯顿公司结清提成后再办理离职手续，此后再未为丹纳斯顿公司提供劳动，丹纳斯顿公司亦未安排徐雁峰工作，故应视为在丹纳斯顿公司提议下双方协商一致解除的劳动关系。在此情况下，丹纳斯顿公司应按照徐雁峰的工作年限及离职前12个月的平均工资支付徐雁峰解除劳动关系经济补偿金。鉴于丹纳斯顿公司未就徐雁峰离职前12个月的工资支付情况举证，应承担举证不能的不利后果，故一审法院对徐雁峰主张的计算标准4628.91元予以采信，经计算为11572.28元（4628.91元×2.5个月）。徐雁峰要求丹纳斯顿公司支付的为2010年和2011年业务提成，《2012年度

徐雁峰主张的其为丹纳斯顿公司正常工作至2012年6月底更具备可信性，并对徐雁峰的主张予以采信，丹纳斯顿公司应支付徐雁峰2012年6月工资。鉴于丹纳斯顿公司未就应付徐雁峰2012年6月工资金额举证，故一审法院对徐雁峰主张的金额4628.91元予以采信并支持。徐雁峰自述自2012年7月起未再为丹纳斯顿公司提供劳动，故其要求丹纳斯顿公司支付2012年7月以后工资的主张，无事实依据，一审法院不予支持。徐雁峰称2012年6月底丹纳斯顿公司提出解除劳动关系，其要求丹纳斯顿公司结清提成后再办理离职手续，此后再未为丹纳斯顿公司提供劳动，丹纳斯顿公司亦未安排徐雁峰工作，故应视为在丹纳斯顿公司提议下双方协商一致解

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第11715号上诉人（原审被告）北京丹纳斯顿建材有限公司，住所地北京市朝阳区吉庆里吉庆大街90号南筹铭座C座1单元15A-06室。法定代表人花子奇，总经理。委托代理人徐新利，女，1976年7月7日出生。委托代理人康宏伟，女，1974年10月2日出生。被上诉人（原审原告）徐雁峰，男，1977年8月11日出生。委托代理人丁光海，北京市易凯律……